草案規(guī)定枉法仲裁罪的主體是特殊主體，即“依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員”。

(1)何謂“依法”?既然是枉法仲裁罪，那么依據(jù)的應(yīng)該是仲裁法，但是仲裁法卻沒有“承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員”的配套規(guī)定。

(2)何謂“仲裁職責(zé)”?仲裁員和仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系不同于法官與法院，仲裁員不是仲裁機(jī)構(gòu)的常駐工作人員，仲裁庭獨(dú)立于仲裁機(jī)構(gòu)，主導(dǎo)仲裁程序的進(jìn)行，獨(dú)立作出裁決，不受仲裁機(jī)構(gòu)的干預(yù);同時(shí)，根據(jù)中國(guó)仲裁法和仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁委員會(huì)主任或秘書長(zhǎng)有權(quán)就仲裁管轄權(quán)、仲裁員指定、回避、延長(zhǎng)裁決期限等作出決定;另外，在必要時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的核稿人員、專家委員會(huì)成員可以研討仲裁案件并向仲裁庭提出修改建議。以上種種活動(dòng)，是否都屬于“仲裁職責(zé)”呢?

建立在以上兩個(gè)模糊概念上，枉法仲裁罪草案對(duì)于主體的規(guī)定自然也是模糊不清。當(dāng)然，如果參照草案的下文即“依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員，在仲裁活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁決”作狹義解釋，似乎只有“作裁決”的人員才可以構(gòu)成枉法仲裁罪的主體，而實(shí)際上仲裁裁決僅是以仲裁庭名義作出的。但是既然草案沒有明確的將主體限為仲裁員，自然有擴(kuò)大解釋“作裁決”的人員的考慮，所以無(wú)論仲裁員、仲裁委員會(huì)主任、秘書長(zhǎng)、工作人員、核稿人、專家委員會(huì)成員，甚至參與仲裁工作的翻譯、鑒定人員、證人等均有被入罪的危險(xiǎn)?；谶@個(gè)理由，筆者在本文中以“仲裁人”統(tǒng)稱枉法仲裁罪的可能主體。

枉法仲裁罪的客體

參照枉法裁判罪，枉法仲裁罪的客體應(yīng)當(dāng)是正常的仲裁活動(dòng)和仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)益。

枉法仲裁罪的主觀方面

根據(jù)草案，枉法仲裁罪的主觀方面應(yīng)為故意，過(guò)失不能構(gòu)成枉法仲裁罪。但是司法實(shí)踐中對(duì)于“故意”卻沒有、也不可能有一個(gè)科學(xué)、明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因而枉法仲裁罪有被濫用于仲裁人過(guò)失情況的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

枉法仲裁罪的客觀方面

根據(jù)草案，枉法仲裁罪的客觀方面是“違背事實(shí)和法律作枉法裁決，情節(jié)嚴(yán)重的”。這項(xiàng)規(guī)定決定了枉法仲裁罪會(huì)成為一個(gè)口袋罪，對(duì)仲裁人的權(quán)利和安全構(gòu)成巨大的威脅。首先，由于事實(shí)無(wú)法完全重現(xiàn)，仲裁實(shí)現(xiàn)的只能是法律上的公平，所以“違背事實(shí)”可能是情非得已，自由心證也是仲裁員的合理權(quán)利。其次，法律紛繁復(fù)雜，還有那么多沖突的法、過(guò)時(shí)的法、惡法，法官或者仲裁員通過(guò)判例來(lái)突破、衡平甚至造法一直是法制和司法進(jìn)步的巨大動(dòng)力，這是否也要被禁止呢?仲裁員是否必須要噤若寒蟬以放棄創(chuàng)新和實(shí)體公正的代價(jià)來(lái)自保呢?再次，“情節(jié)嚴(yán)重的”，無(wú)話可說(shuō)，生殺予奪聽天由命了。

根據(jù)《刑法》第399條之一和《刑法修正案(六)》第20條的規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。