然而，隨著交往的深入，李先生和林小姐開始因瑣事不斷發(fā)生爭執(zhí)，雙方關(guān)系逐漸惡化。2009年6月，雙方一致同意分手。但雙方對所購房產(chǎn)如何處理產(chǎn)生糾紛。

李先生認為該房產(chǎn)首付款和每月貸款均由其個人全部支付，林小姐沒有出資，該房產(chǎn)應歸李先生個人所有。林小姐則認為，該房產(chǎn)登記在雙方名下，應為雙方共有，雙方各享有該房產(chǎn)50%的份額。

2009年7月，李先生訴至法院，要求法院判令該房產(chǎn)全部份額歸其個人所有。法院審理后認為，該房產(chǎn)登記在李先生和林小姐雙方名下，應為雙方共同共有，但考慮到李先生對共有財產(chǎn)的貢獻較大，法院酌情判定李先生享有房產(chǎn)70%的份額，林小姐享有房產(chǎn)30%的份額。

律師點評：

不動產(chǎn)的權(quán)利人是否以登記為準？這句話在一般情況下是正確的嗎，但事實并非總是如此，比如，夫妻共有的房屋可能僅僅登記在夫妻一方的名下，可見，不動產(chǎn)的登記只是權(quán)利的一種公示，該公示與事實本身不一定相符，而且，登記并非取得房屋權(quán)利的原因，而是取得房屋權(quán)利后的一種結(jié)果。取得房屋所有權(quán)的原因一般是基于買賣、繼承、贈與等法律行為或法律事實的發(fā)生，本案中僅僅是因為林小姐登記在房屋產(chǎn)權(quán)證上，法院便認為林小姐也是權(quán)利人，顯然是將結(jié)果說成了原因。

根據(jù)《物權(quán)法》的一百零三條規(guī)定：共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。而李先生和林小姐沒有家庭關(guān)系，應當視為按份共有，法院認定共同共有是沒有依據(jù)的。而《物權(quán)法》的一百零四條規(guī)定：按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。因此，按份共有的份額是按照出資額來確定的，林小姐沒有出資，份額也應為零。法院判決林小姐享有房產(chǎn)30%的份額沒有依據(jù)。

從本案可以看出，司法實踐中，法院為了達到利益的平衡，判決結(jié)果與法律的規(guī)定還有一些差距，這也成為一種訴訟風險。因此，情侶購房一定要三思而后行，并要保存好出資證明，以便發(fā)生糾紛時作為證據(jù)，盡量減小損失。

(本文作者北京盈科（上海）律師事務(wù)所資深律師李*正律師，如需轉(zhuǎn)載請注明作者及出處)