如果房產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)，夫妻離婚時(shí)自應(yīng)分割增值部分;但如房產(chǎn)已經(jīng)確定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則夫妻離婚時(shí)能否分割增值部分?

大體看來(lái)，婚姻房產(chǎn)可能基于人為因素和市場(chǎng)因素兩種原因增值。就第一種而言，最主要的人為因素有兩個(gè)：一是婚后裝修，二是婚后出租。在房產(chǎn)裝修的情況下，如果房產(chǎn)為甲男所有，則裝修行為性質(zhì)依物權(quán)法理論應(yīng)為添附。根據(jù)從物隨主物的原則，添附之物應(yīng)隨房產(chǎn)屬于甲男所有。如果這種添附為甲男乙女共同出資，裝修增值部分中屬于乙女應(yīng)得的份額，離婚時(shí)由甲男根據(jù)公平合理的原則折價(jià)補(bǔ)償給乙女，但乙女很難主張基于添附所產(chǎn)生的房產(chǎn)增值。在房產(chǎn)出租的情況下，依物權(quán)法理論所收取的租金應(yīng)為法定孳息。如甲男乙女對(duì)租金收益分配無(wú)約定，依物權(quán)法理論應(yīng)歸所有權(quán)人甲男所有。在以上兩種情況下，如乙女對(duì)房產(chǎn)裝修和租賃耗費(fèi)了人力物力，則依照物權(quán)法理論推導(dǎo)出的結(jié)果將對(duì)乙女明顯不公。另一種是房產(chǎn)基于市場(chǎng)的原因而增值，情況則更為復(fù)雜，筆者不贅述。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：因?yàn)椤?a href='http://m.shkps.cn/sifajieshi/12.html' target='_blank' data-horse>婚姻法司法解釋(二)》已規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資的所得屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么一方用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款購(gòu)買的房屋升值所產(chǎn)生的收益，認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)較為妥當(dāng)。筆者不贊同這種觀點(diǎn)。如果將房產(chǎn)看作是與股票類似的投資，似乎這種增值應(yīng)當(dāng)為共同財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)現(xiàn)生活中，大多數(shù)普通居民如購(gòu)買一套房產(chǎn)只為居住使用，非為投資盈利。如果在離婚分割房產(chǎn)時(shí)將上例中增值的5萬(wàn)元?dú)w為共同財(cái)產(chǎn)要求甲男支付2。5萬(wàn)元，甲男若并不打算離婚當(dāng)時(shí)賣出房產(chǎn)，則房產(chǎn)很可能在離婚后經(jīng)過(guò)若干年由于市場(chǎng)行情等原因貶值，此種處理辦法對(duì)甲男也明顯不公。

由上述分析可知，對(duì)于房產(chǎn)增值部分無(wú)論是絕對(duì)作為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是絕對(duì)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理都不公正。

英國(guó)的法律對(duì)此類問(wèn)題的處理作出了明確的規(guī)定?！队?guó)婚姻訴訟和婚姻財(cái)產(chǎn)法》第三十七條規(guī)定：“如果男方或女方以貨幣或貨幣的價(jià)值的方式對(duì)不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的增加作出了貢獻(xiàn)，而且一方或雙方對(duì)于此種或出賣此種財(cái)產(chǎn)的收益有使用權(quán)，那么如果這種貢獻(xiàn)不是微不足道的，雙方又無(wú)相反的書(shū)面的或默契的協(xié)議，作出此種貢獻(xiàn)的男方或女方就應(yīng)根據(jù)自己的貢獻(xiàn)和雙方的協(xié)議占有財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的一定份額或增加所占有的份額?！蔽覈?guó)香港地區(qū)法律受英美法系的影響，其婚姻家庭立法也確認(rèn)：夫妻一方以金錢或物資改變了不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的一部或大部權(quán)益，份額的劃分可由雙方協(xié)商決定，無(wú)協(xié)議時(shí)，由法庭視情況決定。從上述規(guī)定可以看出，英國(guó)和香港地區(qū)在實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制時(shí)，有限地承認(rèn)無(wú)所有權(quán)的夫妻一方可以取得對(duì)方財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)，但唯一的條件就是用金錢和物資去改變那份財(cái)產(chǎn)。