年近半百的李-麗是黑山縣黑山鎮(zhèn)某企業(yè)下崗職工。1980年與縣城某企業(yè)工人陳-軍結(jié)為夫妻?；楹笊幸慌?。近年來，因家庭瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，并分居二年之久。2001年9月李-麗向黑山縣人民法院提起離婚訴訟，經(jīng)法院判決準(zhǔn)予其與丈夫陳-軍離婚。

原本很簡單的一樁離婚訴訟案件，在法院宣判前卻橫生枝節(jié)。原來，李-麗與陳-軍婚后在黑山鎮(zhèn)內(nèi)買了三間土平房，并于1985年翻建為瓦房。李-麗提起離婚訴訟后，陳-軍意識到夫妻關(guān)系已沒有再維系的可能，他瞞著李-麗找到買房人孟某，與其協(xié)商賣房一事。孟某知道李-麗是陳的妻子，此房應(yīng)屬共同財產(chǎn)，表示在買房寫文書時要求李-麗到場。但孟某輕信了陳-軍此房沒有任何爭議的謊言，在李-麗沒有到場的情況下，以1.5萬元的價格，買下了有爭議的房屋，埋下了房產(chǎn)糾紛的隱患。

據(jù)理維權(quán)，原告公堂勝訴

李-麗與陳-軍離婚后，得知陳-已將房屋賣給孟某。在交涉無效的情況下，一紙訴狀將陳-軍與孟某一齊告上法庭。李-麗訴稱：在我起訴離婚期間，陳-軍在沒有通知我，也沒和我商量征得我同意的情況下，私自將我們的共有財產(chǎn)三間瓦房賣給孟某。我要求法院判決他們的買賣關(guān)系無效。黑山縣法院經(jīng)審理認為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，一方在沒有征得另一方同意的情況下，采取欺騙的手段處理財物是違法的。故依法判處陳-軍與孟某的房屋買賣關(guān)系無效。

孟某不服一審判決，于2001年12月3日上訴到錦州市中級人民法院。孟某訴稱：一審判決認定事實、適用法律錯誤，我是房屋的善意取得人，依法應(yīng)確認房屋買賣有效，請求二審依法改判。市中院經(jīng)審理認為，被上訴人陳-軍未征得李-麗的同意擅自將夫妻共同財產(chǎn)進行處分是一種侵權(quán)行為，其行為不受法律保護。孟某明知雙方正處于離婚糾紛期間，仍購買陳-軍出售的房屋，其行為主觀上有過失，其依法改判的主張不能成立，故依法作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

拒不搬遷，法院強制執(zhí)行

雖然市中級法院作出了陳-軍與孟某房屋買賣關(guān)系無效的裁定，但是，孟某以種種借口拒不搬出。李-麗于2002年3月再次訴至黑山縣人民法院，狀告孟某房屋侵權(quán)的行為，要求孟某立即從所買房屋中搬遷。法院收案后，經(jīng)審理認為，被告孟某與原告李-麗前夫達成的房屋買賣關(guān)系已經(jīng)兩級人民法院確認無效。至于其它問題孟某可另案主張權(quán)利。故依法判決被告人孟某應(yīng)于本判決生效后一個月內(nèi)從居住的房屋中搬出。孟某接到法院判決后，雖然服判，卻拒不搬出所居住房屋。李-麗只好申請法院強制執(zhí)行。但是，因某種原因，直到2005年末，孟某仍沒有搬遷。

獲取相關(guān)幫助請咨詢德宏房產(chǎn)糾紛律師