網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛是否可以進(jìn)行仲裁

可以。

最高人民法院的批復(fù)，還明確了在網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛中，仲裁違反法定程序的兩種具體情形。

1、當(dāng)事人簽訂網(wǎng)絡(luò)借貸合同且尚未發(fā)生糾紛時(shí)即簽訂調(diào)解、和解協(xié)議并申請(qǐng)仲裁，后發(fā)生一方不履行或者不完全履行合同的情形，仲裁機(jī)構(gòu)仍不經(jīng)審理或者調(diào)解程序，就根據(jù)事先達(dá)成的調(diào)解、和解協(xié)議作出仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書(shū)。

2、部分網(wǎng)貸平臺(tái)，采用格式條款約定借款人放棄申請(qǐng)仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等基本程序權(quán)利，甚至約定借款人放棄對(duì)仲裁裁決申請(qǐng)不予執(zhí)行的權(quán)利。

批復(fù)公布后，最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解讀。

仲裁的本質(zhì)在于有爭(zhēng)議或者糾紛實(shí)際發(fā)生，無(wú)爭(zhēng)議即無(wú)仲裁，仲裁的啟動(dòng)必須以實(shí)際發(fā)生爭(zhēng)議為前提。

考慮到上述兩種情形比較復(fù)雜，人民法院在立案時(shí)很難判斷，一般應(yīng)在立案后按照民事訴訟法、仲裁法及有關(guān)司法解釋規(guī)定的程序進(jìn)行司法審查，作出裁定。

無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛，還是其他合同糾紛、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，在人民法院對(duì)其仲裁裁決進(jìn)行司法審查時(shí)，適用法律的尺度應(yīng)是一致的，故批復(fù)規(guī)定，其他合同糾紛、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)執(zhí)行案件，適用本批復(fù)。

本批復(fù)施行前已執(zhí)行終結(jié)或者執(zhí)行完畢的案件，當(dāng)事人申訴的，不適用本批復(fù)。(最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人答記者問(wèn))

最高人民法院針對(duì)廣東省高級(jí)人民法院的相關(guān)請(qǐng)示，深入調(diào)研，廣泛征求各方面的意見(jiàn)，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定作出批復(fù)，明確規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)先予糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)的，不予受理，已經(jīng)受理的，駁回執(zhí)行申請(qǐng)。同時(shí)，批復(fù)還規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定仲裁程序違反法定程序的兩種情形。批復(fù)在堅(jiān)持法治思維的同時(shí)，還對(duì)支持互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管、防范金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分的政策考量，力爭(zhēng)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

批復(fù)的施行，對(duì)引導(dǎo)仲裁規(guī)范運(yùn)行及仲裁事業(yè)的健康發(fā)展，統(tǒng)一仲裁司法審查的尺度，促進(jìn)有關(guān)執(zhí)行案件的解決將發(fā)揮重要作用。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，如果我們因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)生糾紛，這個(gè)時(shí)候是可以進(jìn)行仲裁的，但是大多數(shù)的情況都會(huì)進(jìn)行訴訟，訴訟的法律效力更加的強(qiáng)大，是否需要進(jìn)行仲裁，還需要根據(jù)當(dāng)事人的情況進(jìn)行確定。如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)相關(guān)律師。