在20世紀初，英國就開始了以拆除重建為主要手段的清除貧民窟及內城復興運動。到了二戰(zhàn)以后，西方國家的許多城市為了消除戰(zhàn)爭破壞的影響和解決住宅匱乏問題，都曾經開展了以大規(guī)模改造為主的“城市更新”運動。其主要做法是，在城市中心大量拆除被戰(zhàn)爭毀壞或者并未毀壞的老建筑，代之以各種象征“現代”的高樓。其理論基礎，則是以形體規(guī)劃(PhysicalDesign)為核心的近現代城市規(guī)劃理論。例如，法國建筑師勒?柯布西埃提出的“光輝城市”理論和以他為首的國際建筑協(xié)會提出的“現代城市”理論，都是傾向于掃除現有的“充滿麻煩”的城市結構，代之以一種嶄新的“理性”秩序。在柯布西埃提出的巴黎中心區(qū)改建方案中，除巴黎圣母院等極少數歷史性建筑得到保留以外，所有老房屋和道路均被鏟除，代之以一個重新規(guī)劃的由“快速路+綠化+摩天樓”組成的、“重新開始”的新城市。

從另一個角度看，對城市中心區(qū)土地的需求也是舊城大規(guī)模改造的重要動因。20世紀50～60年代是西方各國又一次迅猛發(fā)展的時期，對城市土地的需求不斷高漲，從而導致大規(guī)模的城市土地開發(fā)。有研究者敏銳地指出：“'城市更新'運動是二戰(zhàn)后形成的國際金融資本與跨國壟斷集團，試圖(利用政府補貼)以低廉的成本獲取寶貴的城市中心區(qū)土地而不斷對政府施加影響的結果。”

大規(guī)模改造為主的“城市更新”運動很快就受到了來自各方面的質疑和批判。如簡?雅各布在其1961年出版的名著《美國大城市的死與生》中指出，大規(guī)模改建摧毀了有特色、有活力的建筑物以及城市文化、資源和財產。她還根據對美國20多個大城市的考察指出，大規(guī)模改造并沒有使貧民窟真正“非貧民窟化”，僅僅是將貧民窟移動到別處，并且還在更大的范圍里造就了新的貧民窟。對于大規(guī)模改造中各個主體的利益得失，她的評論可謂是一針見血：“大規(guī)模計劃只能使建筑師們血液澎湃，使政客、地產商們血液澎湃，而廣大群眾則總是成為犧牲品?！苯ㄖ烠?亞歷山大也對大規(guī)模改造提出了尖銳的批評，他認為，大規(guī)模改造所用的統(tǒng)一形體規(guī)劃否定了城市文化價值，并將城市功能彼此分離，因而是極其荒謬的。大規(guī)模改造對現狀采取完全否定的態(tài)度，忽略和摧毀了城市歷史環(huán)境中存在的諸多有價值的東西，不但不經濟，而且導致了城市宜人環(huán)境的喪失。他主張用中、小規(guī)模的包容多種功能的逐步的改造取代大規(guī)模的單一功能的迅速的改造，同時對歷史保護區(qū)內的新建筑的建設進行嚴格的控制。