羅老伯與妻子共生育6個(gè)孩子，5女1子。10年前，妻子去世后，羅老伯購(gòu)買(mǎi)了一套小居室，獨(dú)自居住。三女兒因不放心老父一個(gè)人生活，因此在其隔壁買(mǎi)了房子，方便照料。天有不測(cè)風(fēng)云，4年前，羅老伯被診斷患了癌癥，于是被大女兒接回家照顧。但在2007年，羅老伯還是離開(kāi)了人世。羅老伯去世沒(méi)多久，他遺留的房產(chǎn)要被拆遷。按規(guī)定，可分得拆遷款4萬(wàn)元。當(dāng)姐姐們到有關(guān)部門(mén)打聽(tīng)時(shí)，知道這筆款項(xiàng)早就被弟弟取走了。已出嫁的5個(gè)姐姐和弟弟商量要平分這些錢(qián)，但遭到拒絕。于是，姐姐們一紙?jiān)V狀將弟弟羅先生告上法庭，要求依法分配父親遺產(chǎn)。

在庭審中，被告羅先生辯稱(chēng)，在農(nóng)村有個(gè)傳統(tǒng)“嫁出去的女兒，潑出去的水”，作為外人的5個(gè)姐姐不能分父親的遺產(chǎn)。況且，他是羅家唯一的兒子，理因由他繼承“家業(yè)”。羅先生還表示，他出資為父母購(gòu)買(mǎi)了墓地，而且為護(hù)理母親出了不少錢(qián)，即使要分割遺產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)扣除這兩項(xiàng)費(fèi)用。

法院認(rèn)為，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。經(jīng)調(diào)查，該案中的原、被告作為子女對(duì)父親均盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，而大女兒和三女兒盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，可以適當(dāng)多分。關(guān)于被告要求扣除購(gòu)買(mǎi)公墓和母親護(hù)理費(fèi)，首先，這兩項(xiàng)費(fèi)用并非被繼承人生前的債務(wù)，故不應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)中予以扣除;再者，被告作為父母唯一的兒子在病危時(shí)照顧母親并為兩老購(gòu)買(mǎi)墓地，是被告盡孝之表現(xiàn)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，被告之辯稱(chēng)意見(jiàn)即不合法，亦不合理，故不予支持。據(jù)此，法院作出上述判決。