一旦一個(gè)家庭破裂，孩子的問題就是重中之重，由誰撫養(yǎng)，由誰出錢，該怎么探視等等，都是雙方需要協(xié)商解決的事情。但很多時(shí)候都難以達(dá)成一致，各有看法。那么下面我們就來討論一下離婚關(guān)于孩子探視怎么協(xié)商這個(gè)問題，看看我們需要考慮哪些方面才會(huì)比較好。

一、離婚關(guān)于孩子探視怎么協(xié)商

1、探視權(quán)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)子女的意志。

賦予未成年子女參與制定探視協(xié)議的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)考慮未成年子女行使權(quán)利的能力。在司法實(shí)踐中，法院在判決小孩歸父方或母方撫養(yǎng)時(shí)，如果小孩是10周歲以上的未成年人，得征詢子女的意見。同樣，探視權(quán)的行使方式以及探視權(quán)行使過程中出現(xiàn)的問題也得充分征詢子女的意見。如果小孩是10周歲以下的未成年人，也不得隨意把自己的意志強(qiáng)加于子女，而應(yīng)當(dāng)充分考慮子女自身的感受。

2、明確“另一方有協(xié)助的義務(wù)”

應(yīng)明確“另一方有協(xié)助的義務(wù)”中的“另一方”不僅指直接撫養(yǎng)子女的父或母，還應(yīng)包括對(duì)未成年人實(shí)際上履行監(jiān)護(hù)或者看護(hù)職責(zé)的個(gè)人和單位。

對(duì)被探望的未成年子女實(shí)際履行看護(hù)義務(wù)是協(xié)助探望者行使探視權(quán)的前提和條件。離婚后的父或母在取得了未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)后，由于種種原因并未實(shí)際與子女共同生活在一起，或是雖然與子女共同生活在一起，但由于失去了履行協(xié)助義務(wù)的能力，委托該未成年子女的祖父母、外祖父母以及其他親朋好友或單位代為看護(hù)子女或代為履行協(xié)助另一方探望的義務(wù)，再或是與子女共同生活的父母一方死亡，另一方不具備監(jiān)護(hù)條件，其他個(gè)人和單位依法取得了未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。在這些情況下，接受委托或依法取得監(jiān)護(hù)權(quán)的個(gè)人和單位是探視權(quán)的協(xié)助義務(wù)主體。

二、存在的法律問題

1、《婚姻法》第三十八條未明確規(guī)定子女享有探視權(quán)。

探視權(quán)雖然以親子女血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，但立法的本意應(yīng)理解為是從子女利益出發(fā)而設(shè)立，而不只是為父或母之利益來設(shè)立探視權(quán)。

2、《婚姻法》第三十八條規(guī)定行使探視權(quán)的是“不直接撫養(yǎng)子女的父或母”，排除了祖父母、外祖父母的探視。

然而，由于我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育政策至今已有三十年，一對(duì)夫婦一般只生一個(gè)孩子，祖父母、外祖父母看望孫子女是人之常情。如不賦予祖父母、外祖父母一定探視權(quán)，有違基本人情，也與我國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理及善良風(fēng)情民俗相悖。

3、《婚姻法》第三十八條限制了限制民事行為能力未成年人的合法權(quán)利。

探視權(quán)之所以在實(shí)踐中難以有效的實(shí)現(xiàn)，與對(duì)子女意志缺乏必要的尊重密切相關(guān)。

4、《婚姻法》第三十八條中“另一方有協(xié)助的義務(wù)”。

這里的另一方單指直接撫養(yǎng)子女的父或母，指向面太窄。

當(dāng)然這是一個(gè)實(shí)踐性的問題，而且依不同的情況有不同的解決方式，上面只是其中的一小部分。其中最為重要的就是要考慮孩子的想法，畢竟是探視孩子，他也應(yīng)該有自己的決定，除此之外，還應(yīng)考慮雙方的工作、家庭等。

2020年離婚孩子撫養(yǎng)權(quán)怎么判？

夫妻離婚孩子撫養(yǎng)權(quán)問題如何解決

2020如何爭(zhēng)取孩子撫養(yǎng)權(quán)，離婚后孩子撫養(yǎng)權(quán)歸誰？