監(jiān)護(hù)人我們第一想到的就是自己的親生父母，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的責(zé)任比較重大，要合法的保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的所有利益。那么國(guó)家規(guī)定的第三監(jiān)護(hù)人是指誰(shuí)？第三監(jiān)護(hù)人一般分別就是指自己的爺爺奶奶、或者兄弟姐妹，那下面就來(lái)聽(tīng)聽(tīng)小編的看法。

自己的親戚，如：爺爺奶奶，外公外婆等

第一。第二，第三監(jiān)護(hù)人分別是

法律上監(jiān)護(hù)人并沒(méi)有區(qū)分為第一監(jiān)護(hù)人、第二監(jiān)護(hù)人，作為父母均是監(jiān)護(hù)人，沒(méi)有第一、第二和第三之分。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，未成年人的監(jiān)護(hù)人按照以下原則來(lái)確定：

一、未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。

二、未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(1) 祖父母、外祖父母;(2) 兄、姐;(3) 關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任， 經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。

三、對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。對(duì)指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。

四、沒(méi)有第一條、第二條規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

監(jiān)護(hù)人的職責(zé)有哪些？

監(jiān)護(hù)人的職責(zé)包括人身監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)兩個(gè)方面。對(duì)未成年人的人身監(jiān)護(hù)，以教養(yǎng)、保護(hù)為目的。對(duì)被宣告為無(wú)行為能力人的監(jiān)護(hù)，以保障其本人及社會(huì)的安全，并促其恢復(fù)健康為目的。至于財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)人得依法管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理監(jiān)護(hù)人為法律行為?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定：“在未成年子女對(duì)國(guó)家、集體或他人造成損害時(shí)，父母有承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)。”監(jiān)護(hù)人在行使財(cái)產(chǎn)管理權(quán)時(shí)，得為被監(jiān)護(hù)人的利益而使用或處分，但對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的處分，在許多國(guó)家的法律中是加以禁止或嚴(yán)加限制的。為了防止監(jiān)護(hù)人利用監(jiān)護(hù)關(guān)系侵害被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，除法律有特別規(guī)定外，監(jiān)護(hù)人不得接受被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。有的國(guó)家在法律上還特設(shè)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，以保證監(jiān)護(hù)人依法履行其職責(zé)，在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的利害有沖突時(shí)保護(hù)后者的權(quán)益，并設(shè)有監(jiān)護(hù)法院等專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。

相關(guān)權(quán)利

縱觀各國(guó)立法，關(guān)于監(jiān)護(hù)人是否因監(jiān)護(hù)行為取得報(bào)酬大概有三種類(lèi)型：

一為無(wú)償原則，即法律明文規(guī)定監(jiān)護(hù)是無(wú)償?shù)纳鐣?huì)義務(wù)，監(jiān)護(hù)人無(wú)法從中獲取報(bào)酬，如前蘇聯(lián)和我國(guó);

二為有償原則，即認(rèn)為監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)有代價(jià)的職責(zé)，履行了職責(zé)就應(yīng)該獲得報(bào)酬，如美國(guó)和瑞士;

三為補(bǔ)償原則，法律規(guī)定監(jiān)護(hù)是無(wú)償?shù)?，但鑒于監(jiān)護(hù)人付出監(jiān)護(hù)勞動(dòng)的艱辛及被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)狀況而由監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)決定給予監(jiān)護(hù)人適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。如德國(guó)、法國(guó)和日本。

由此可見(jiàn)，像我國(guó)實(shí)行絕對(duì)無(wú)償原則的國(guó)家畢竟是少數(shù)的。監(jiān)護(hù)人為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)付出了艱辛的勞動(dòng)再由其承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失監(jiān)護(hù)人顯然違背了民法公平合理的原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的監(jiān)護(hù)人而言更是如此。長(zhǎng)期以往將嚴(yán)重打擊監(jiān)護(hù)人的積極性。我國(guó)1996年發(fā)生的聞名全國(guó)的“周璇遺產(chǎn)糾紛案”，其判決結(jié)果對(duì)監(jiān)護(hù)人黃宗英而言是非常不公平的。未來(lái)立法中，我們應(yīng)借鑒其它國(guó)家和地區(qū)民法的規(guī)定，賦予監(jiān)護(hù)人獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)， 考慮實(shí)際情況給予監(jiān)護(hù)人津貼或者法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，使監(jiān)護(hù)人在精神、物質(zhì)兩方面都能得到一定的補(bǔ)償或滿(mǎn)足，從而充分調(diào)動(dòng)其履行職責(zé)的積極性。這樣既兼顧了監(jiān)護(hù)人的利益又不至于給國(guó)家?guī)?lái)沉重的負(fù)擔(dān)，使監(jiān)護(hù)制度規(guī)定更具人性化。

綜合上面所說(shuō)的，其實(shí)對(duì)于監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么第一、第二、每三之分，如果自己的父母不在了，那么自己的爺爺、奶奶就是孩子的監(jiān)護(hù)人，因此，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)就要清楚國(guó)家規(guī)定的第三監(jiān)護(hù)人是指誰(shuí)？這樣對(duì)于那些沒(méi)有父母的人來(lái)說(shuō)才能更好的保護(hù)自己的合法權(quán)益。

指定監(jiān)護(hù)人證明格式