家長或監(jiān)護人對學(xué)校的監(jiān)管要求有哪些?

我國《民法通則》中明確規(guī)定：

第三十八條　無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

第三十九條　限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第四十條　無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

把學(xué)校作為監(jiān)護責(zé)任承擔(dān)者的做法是對監(jiān)護制度的曲解，勢必嚴(yán)重影響學(xué)校正常的教育程序，在校未成年學(xué)生的監(jiān)護仍由其家長承擔(dān)。在校未成年學(xué)生人身損害賠償，學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，學(xué)校有過錯則承擔(dān)責(zé)任，無過錯則不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，學(xué)校雖無過錯，在有條件的情況下，在道義上給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)資助也是可以的，但這種資助不應(yīng)當(dāng)混同于損害賠償，更不應(yīng)當(dāng)衍生為監(jiān)護責(zé)任。

我國立法對監(jiān)護人采用的是無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。也就是說只要被監(jiān)護人給他人造成損害，不管監(jiān)護人有無故意或過失，都要承擔(dān)法律責(zé)任。即使依據(jù)公平責(zé)任原則，當(dāng)被監(jiān)護人沒有賠償能力或賠償能力不足時，監(jiān)護人還是應(yīng)當(dāng)用自己的財產(chǎn)加以賠償或補足。由此看來，學(xué)校如果對在校未成年學(xué)生均負(fù)有監(jiān)護責(zé)任，那么會加大學(xué)校的民事風(fēng)險。在各種教育教學(xué)活動中，是有一定的安全風(fēng)險的。如果立法再規(guī)定學(xué)校負(fù)有監(jiān)護責(zé)任，其結(jié)果勢必是將理應(yīng)由學(xué)生的監(jiān)護人承擔(dān)的一切民事侵權(quán)和其他民事?lián)p害責(zé)任推給學(xué)校，很容易形成民事風(fēng)險與民事糾紛沖擊基礎(chǔ)教育和學(xué)校正常教學(xué)活動的不利局面。另外，學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，從客觀上也必然增大立法與司法的難度。從立法層面上分析，監(jiān)護責(zé)任的約定或推定轉(zhuǎn)移，需要解決原有監(jiān)護制度改造、轉(zhuǎn)移條件、轉(zhuǎn)移程序、轉(zhuǎn)移方式等一系列復(fù)雜的問題;而從司法層面上分析，伴隨監(jiān)護責(zé)任轉(zhuǎn)移的則是法律關(guān)系的復(fù)雜化、民事?lián)p害歸責(zé)的復(fù)雜化、糾紛范圍擴大、適用法律難度增大和司法操作困難等負(fù)面連鎖反應(yīng)的頻繁出現(xiàn)。

學(xué)校的監(jiān)管責(zé)任主要在校園事故當(dāng)中得以體現(xiàn)。學(xué)校的主要監(jiān)管義務(wù)是維護無民事能力的學(xué)生的身心安全健康問題，同時肩負(fù)著教育責(zé)任。對于監(jiān)管來說，需要分辨學(xué)校是否為過錯方，對于無過錯方來說，學(xué)校不承擔(dān)相關(guān)的監(jiān)管以及賠償責(zé)任。 ?

?

監(jiān)護人證明在哪里開具

監(jiān)護人的確定標(biāo)準(zhǔn)

變更監(jiān)護人申請書范本