東莞代課老師魯*平就“同工同酬”問題狀告學校一案昨日開庭

昨日，東莞代課老師就“同工同酬”問題狀告學校一案，在東莞市中級人民法院審判廳第12號法庭開庭。作為這次的“原告”，魯*平提前了一個小時就來到了審判廳。他挑了個靠窗邊的位置坐下來，“看到陽光，會沒那么壓抑?！?/p>

將近一年以來自學法律，如今的魯*平已經(jīng)從一個法盲變成一個可以在法庭上為自己辯護的人?！百r償?shù)臉藴?，我是按照學校崗位集體合同工資減本人工資來算的，我希望挑戰(zhàn)學?！げ煌辍臐撘?guī)則?！濒斃蠋煴硎菊f。其實很多代課老師對“同工不同酬”早有不滿，但他們一般會沉默，自己這次跳出來，也算是為代課老師這一群體爭取自己的權(quán)利。

“我從法律上去告，就是要挑戰(zhàn)學校的潛規(guī)則，不做沉默的大多數(shù)?！?/p>

——魯*平

魯*平：

合同能否生效成交鋒重點

魯*平在起訴狀中稱,他是在2007年9月3日被招聘進東莞理工學校擔任代課教師,但是2008年3月學校才與他簽訂正式勞動合同,但是當初因為學校說有“轉(zhuǎn)正”的機會,所以礙于這一點,他同意了把合同日期改簽為2007年9月1日。

法庭上,東莞理工學校代表律師以魯*平說法中提到的“一年轉(zhuǎn)正為由脅迫將合同簽訂日期改為2007年9月1日”沒有實質(zhì)性的證據(jù)相駁,認為這只是魯*平的“一面之詞”?！拔抑皇且粋€普通的老師,怎么會想到在簽合同之前去錄音呢?！濒?平苦惱地表示,因為自己沒有對學校的“口頭承諾”錄音,所以在這一方面變得有理說不清。

學校：

是“合約期滿”后“不再續(xù)約”

記者昨日致電東莞理工學校法人校長香*倫,他表示學校并不是“解雇”魯*平,而是按照勞動合同,在“合約期滿”后“不再續(xù)約”。東莞理工學校副校長關(guān)*文補充,學校按照合約規(guī)定,在合同期滿提前一個月通知了魯*平不再續(xù)約。

至于是否存在著魯*平工作半年才簽合同,以及是否有“口頭承諾轉(zhuǎn)正”一說,學校表示,既然事情已經(jīng)上到法院,詳細情況“判決書上已經(jīng)有說法。以法院上的說法為準?！蓖瑫r,學校也表示,與魯*平不再續(xù)約的關(guān)鍵,是在于他在工作中的表現(xiàn)有欠缺的地方。

“行政事業(yè)單位在編教師與非在編教師在工資與福利方面不相同,這是常識?！睂W校代表律師認為,“非在編”老師的工資以“合同約定工資”為準。并認為魯*平的訴求是沒有依據(jù)的。