因?yàn)橘r償款“不達(dá)標(biāo)”，釘子戶占據(jù)鬧市，影響地鐵施工。釘子戶叫囂要3000萬(wàn)才挪窩，法院怎么判?請(qǐng)看下面的文章。

熱點(diǎn)再現(xiàn)：

3月17日上午9時(shí)左右，湖北武漢江漢區(qū)香港路與三眼橋北路交叉路口開進(jìn)來數(shù)臺(tái)重型挖土機(jī)，拆除了香江新村某樓房1層的房屋。因?yàn)檠a(bǔ)償未協(xié)商一致，香江新村未能及時(shí)拆遷，對(duì)地鐵工程造成嚴(yán)重影響，武漢中院裁定先拆了房屋，再繼續(xù)打官司。

要價(jià)3000萬(wàn)沒得到不挪窩

因武漢市地鐵6號(hào)線三眼橋北路站項(xiàng)目建設(shè)的需要，2013年10月2日，江漢區(qū)政府發(fā)布江漢房征決字[2013]第5號(hào)《房屋征收決定公告》，同時(shí)公告的還有《補(bǔ)償方案》。

吳某、李某共同擁有位于江漢區(qū)香江新村某樓房1層的房屋，建筑面積為287.51㎡，正好在征收范圍紅線內(nèi)。經(jīng)多次商談，吳某、李某仍對(duì)《房屋征收補(bǔ)償決定》不服，提出要3000萬(wàn)元補(bǔ)償。協(xié)商無果，二人向武漢市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷江漢區(qū)政府的《房屋征收補(bǔ)償決定》。

被駁回后，去年10月8日，吳某、李某向武漢市中院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷武漢市政府的行政復(fù)議決定和江漢區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》。

拆遷不成地鐵工程受影響

案件審理期間，江漢區(qū)政府以原告被征收房屋未能及時(shí)拆遷，致原定于2016年底完工的地鐵6號(hào)線工程的實(shí)施受到嚴(yán)重影響，且該房屋存在嚴(yán)重安全隱患，影響市民出行安全等為由，向武漢市中院申請(qǐng)先予執(zhí)行《房屋征收補(bǔ)償決定》。同時(shí)，江漢區(qū)政府也按照法律的規(guī)定作出了書面承諾，并提供了在中國(guó)銀行武漢江漢支行營(yíng)業(yè)部征收專戶賬戶賬號(hào)，上面有余額為2.28億元的款項(xiàng)作擔(dān)保。

法院審理認(rèn)為，涉訟房屋的征收工作已啟動(dòng)兩年多，但由于被征收人要價(jià)過高，致征收工作無法完成，地鐵6號(hào)線三眼橋北站地鐵站點(diǎn)的建設(shè)嚴(yán)重滯后，周邊老百姓的出行受到極大困擾，而且還影響到三眼橋北路東端約50米的范圍內(nèi)無法施工。

2月25日，武漢市中院作出行政裁定，準(zhǔn)許江漢區(qū)政府先予執(zhí)行此前作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》。于是，文章開頭的一幕發(fā)生了。

據(jù)悉，這是湖北首例行政訴訟案件先予執(zhí)行。

法官說法先解困再打官司

辦案法官表示，作出此裁定，主要考慮以下幾個(gè)因素，以解開當(dāng)前困局：首先是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，是江漢區(qū)人民政府與吳某、李某因房屋征收補(bǔ)償引發(fā)本訴。其次，不先予執(zhí)行將產(chǎn)生嚴(yán)重后果或重大損失。如果地鐵6號(hào)線工程被迫停工，重大建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施受到嚴(yán)重影響，同時(shí)對(duì)周邊交通安全和已完工工程安全、對(duì)周邊居民安全出行均產(chǎn)生較大影響。

而該房屋拆了之后，官司還會(huì)繼續(xù)，輸贏還未有定論。若政府輸了，行政行為可能會(huì)被撤銷，法院可能會(huì)判政府重新作出行政行為，也有可能支持原告3000萬(wàn)的訴請(qǐng)，因?yàn)檎峁┝俗銐虻膿?dān)保，即便出現(xiàn)這種結(jié)果，法院也能保證原告的最終要求得到滿足。