在某些地方我們已經(jīng)聽說過一些城管打人的事件了，可是關(guān)于這一事件的辨析想必大家都還是比較模糊不清的，下面就讓我們跟小編一起了解了解關(guān)于城管打人的行為到底是不是職務(wù)行為，當(dāng)大家遭遇了城管打人這樣的情況時，又該怎么辦。

一、城管打人的行為不是職務(wù)行為

1、界定城管是否有完整的行政主體資格。

所謂行政主體，是指享有國家行政權(quán)力，能以自己的名義從事行政管理活動，并能獨(dú)立承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織。 行政主體主要包括行政機(jī)關(guān)以及法定授權(quán)的組織。前者是根據(jù)憲法和組織法設(shè)定，行使國家行政權(quán)力、管理國家行政事務(wù)的國家機(jī)關(guān)，是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。后者是依據(jù)法律法規(guī)和規(guī)章的授權(quán)而享有行政權(quán)力，從事某種范圍的行政管理的組織。 城管不是根據(jù)憲法、組織法設(shè)立的國家機(jī)關(guān)，所以城管不是行政機(jī)關(guān)。同時，法律法規(guī)、規(guī)章也并未明確授權(quán)給城管，所以城管也不是法定授權(quán)的組織。但是，城管的事實表明其在行使行政權(quán)力、從事行政管理事務(wù)，是事實上的行政法主體。 根據(jù)《北京市實施城市管理相對集中行政處罰權(quán)辦法》的規(guī)定，城 管可以作為行政訴訟的被告。行政訴訟的被告只能是行政主體， 即行政機(jī)關(guān)與法定授權(quán)的組織，這是間接承認(rèn)其行政主體的地位。該行政立法明確規(guī)定了城管的行政主體地位，打破了以往城管地位模糊的狀態(tài)。從現(xiàn)實中的各地公民狀告城管的行政訴訟案件中也可以看出，法 官并沒有對城管的行政主體資格進(jìn)行任何的審查或是質(zhì)疑。可見， 城管雖然缺乏法律明確授予之的行政主體資格，但是在事實上是作為一 個行政主體存在的，即城管的行政主體資格在司法過程中是受到了認(rèn) 可的 。根據(jù)其具有事實上的行政主體資格這一點(diǎn)來看，城管的正當(dāng)執(zhí)法行為是可以作為行政法上規(guī)定的職務(wù)行為的。

2、城管的職權(quán)界限。

城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職權(quán)，是以相對集中行政處罰權(quán)為核心的，其他職權(quán)也都是圍繞并依附于行政處罰權(quán)的。行政處罰權(quán)是行政職權(quán)的范疇，并且是典型的行政職權(quán)。行政處罰權(quán)是一種國家強(qiáng)制權(quán)，是直接涉及公民、法人、其他組織權(quán)利義務(wù)的公共權(quán)力，其 國家強(qiáng)制性的特征非常的明顯。根據(jù)《行政處罰法》第八條，行政處罰 的種類與設(shè)定中，

行政處罰的種類分為：

(一)警告

(二)罰款

(三)沒收違法所得、沒收非法財物

(四)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)

(五)暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照

(六)行政拘留

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政 處罰 。

“打人“并不是法律授權(quán)與城管的一種執(zhí)法方式。在行政相對人違 法行為確實達(dá)到了一定的程度并且態(tài)度惡劣乃至抗法的情況下， 也最多按照相關(guān)的程序?qū)嵤┬姓辛簦荒艽蛉恕?我們需要搞清楚問題是行政處罰權(quán)的相對集中不等于行政強(qiáng)制權(quán) 的相對集中 。《行政處罰法》第十六條只規(guī)定了城管執(zhí)法部門享有相對集中行政處罰權(quán)，而并未授權(quán)城管對行政相對人采取除了行政處罰之 外的任何強(qiáng)制措施。城管打人不僅在現(xiàn)有的《行政處罰法》中沒有法律 依據(jù)，不久的將來出臺的《行政強(qiáng)制法》也是不可能予以支持的，畢竟再 具有強(qiáng)制力的強(qiáng)制方式也不可能赤裸裸地以打人作為執(zhí)法方式的。此處也要提及的是“無所不管”的城管執(zhí)法多數(shù)是借法執(zhí)法，即履 行職能主要是執(zhí)行其他部門的法律法規(guī)，如城管履行環(huán)保職能就是借 用環(huán)保部門相應(yīng)的法律法規(guī)?？梢?， 除了僅有的《行政處罰法》之外，城管的很多職能是缺乏直接的法律依據(jù)的 。

二、城管打人的救濟(jì)方式

既然城管打人不是職務(wù)行為，那是屬于什么 性質(zhì)呢?我認(rèn)為將城管打人作為個人行為界定， 不僅對政府的形象有好處， 更有利于行政相對人在相關(guān)權(quán)利受到侵害時更好的獲得救濟(jì)。

1、如果城管打人是作為職務(wù)行為的話，那么當(dāng)行政相對人的合法權(quán)益受到損害時，當(dāng)事人可以申請行政訴訟或者行政復(fù)議，以及國家賠償。

在構(gòu)成民事侵權(quán)的時候就提請民事訴訟，打人造成了嚴(yán)重后果，可以用刑法予以追究的時候也一概予以追究。小編相信，這樣的賠償結(jié)果會更理想一些。并且，少了政府的公開的庇護(hù)，給城管形成以打出事了要自己承擔(dān)責(zé)任的觀念，使得城管們在執(zhí)法的時候必定也會少一些囂張，而多考慮一些法律上的后果。

在本文中，小編對城管打人這一事件，上文大家了解了城管打人不是職務(wù)行為，并且對遭遇這樣的情況怎么維權(quán)有了一定的認(rèn)識，城管在執(zhí)行任務(wù)的時候是不可以打人的，當(dāng)你遇到城管打人的情況時，請及時聯(lián)系律霸的律師幫助您維權(quán)。

職務(wù)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有哪些？

故意傷害罪怎么認(rèn)定

城管打人怎么辦