一、死亡撫養(yǎng)費標準的法律依據(jù)是什么?

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第二十八條 被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。

被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。

被撫養(yǎng)人生活費的計算方式：

(1)被撫養(yǎng)人在18周歲以下的

城鎮(zhèn)居民被撫養(yǎng)人生活費賠償金額=(城鎮(zhèn)居民人均消費性支出)元×(18-被撫養(yǎng)人實際年齡)÷對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)(受害人死亡的，不乘以傷殘賠償指數(shù))

農(nóng)村居民被撫養(yǎng)人生活費賠償金額=(農(nóng)村居民人均生活消費支出)元×(18-被撫養(yǎng)人實際年齡)÷對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)(受害人死亡的，不乘以傷殘賠償指數(shù))

(2)被撫養(yǎng)人在18-60周歲之間的

城鎮(zhèn)居民被撫養(yǎng)人生活費賠償金額=[(城鎮(zhèn)居民人均消費性支出)元×20年]÷對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)(受害人死亡的，不乘以傷殘賠償指數(shù))

農(nóng)村居民被撫養(yǎng)人生活費賠償金額= [(農(nóng)村居民人均生活消費支出)元×20年]÷對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)(受害人死亡的，不乘以傷殘賠償指數(shù))

(3)被撫養(yǎng)人在60-74周歲之間的

城鎮(zhèn)居民被撫養(yǎng)人生活費賠償金額={(城鎮(zhèn)居民人均消費性支出)元×[20年-(被撫養(yǎng)人實際年齡-60歲)]}÷對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)(受害人死亡的，不乘以傷殘賠償指數(shù))

農(nóng)村居民被撫養(yǎng)人生活費賠償金額={(農(nóng)村居民人均生活消費支出)元×[20年-(被撫養(yǎng)人實際年齡-60歲)]}÷對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)(受害人死亡的，不乘以傷殘賠償指數(shù))

(4)被撫養(yǎng)人在75周歲以上的

城鎮(zhèn)居民被撫養(yǎng)人生活費賠償金額=[(城鎮(zhèn)居民人均消費性支出)元×5年]÷對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×傷殘賠償指數(shù)(受害人死亡的，不乘以傷殘賠償指數(shù))

二、交通事故中的死亡賠償金算是遺產(chǎn)嗎?

交通事故死亡賠償金可以作為遺產(chǎn)有兩種不同的意見，第一種意見，死亡賠償金是對受害人死亡的賠償，屬于遺產(chǎn)。另外一種意見，死亡賠償金不是遺產(chǎn)，是對死者繼承人、扶養(yǎng)人喪失繼承和扶養(yǎng)的一種賠償，是對死者親屬的一種感情撫慰，不能作為遺產(chǎn)承擔死者生前侵權(quán)行為產(chǎn)生的賠償責任。

筆者認為交通事故中的死亡賠償金不是遺產(chǎn)，其理由如下：

1、《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，也就是說遺產(chǎn)是公民生前或死亡時存在的個人合法財產(chǎn)。死亡賠償金是在受害人死后才產(chǎn)生的，在公民死亡時并不現(xiàn)實存在，故不符合遺產(chǎn)的法律特征。因此，將死亡賠償金作為遺產(chǎn)處理，在我國有關法律和司法解釋中找不到依據(jù)。

2、《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，公民的遺產(chǎn)包括：

(一)公民的合法收入;

(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品;

(三)公民的林木、牲畜和家禽;

(四)公民的文物、圖書資料;

(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;

(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利;

(七)公民的其他合法財產(chǎn)。

最高關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見中對公民可以繼承的其他合法財產(chǎn)是這樣解釋的：公民可繼承的其他合法財產(chǎn)主要包括有價證卷和履行標的為財物的債權(quán)以及承包人死亡時尚未取得的收益。從《中華人民共和國繼承法》及最高人民法院關于貫徹執(zhí)行繼承法的若干問題解釋的規(guī)定我們可以看出，公民的遺產(chǎn)并不包含公民在交通事故中死亡時事故責任者支付的“死亡賠償金”。

3、死亡賠償金是一種特殊的財產(chǎn)，填補的是受害人近親屬因受害人死亡導致的生活資源的減少喪失，是對受害人家庭的彌補，對死者家庭利益的賠償，不應屬于死者的遺產(chǎn)范圍。死亡賠償金的受益人只能是死者的近親屬。

4、從死亡賠償金產(chǎn)生的法理分析，受害人如沒有死亡，便沒有死亡賠償金的發(fā)生;受害人一旦死亡，則其民事主體資格消亡。在受害人死亡這一法律事實出現(xiàn)時，便在加害人與受害人親屬之間形成民事法律關系。既然死者不再是權(quán)利主體就無需進行救濟，近親屬依其與受害人之間的親屬關系，直接享有相關損害賠償請求權(quán)。受害人已經(jīng)死亡，如果將死亡賠償金作為遺產(chǎn)，就可能認為死者本人還取得了財產(chǎn)。向不存在的民事主體賠償，既不符合邏輯，在法學理論上也存在障礙。

5、2005年3月22日，最高人民法院就廣東省高級人民法院《關于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的請示》作出了(2004)民一他字第26號《關于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復函》，內(nèi)容為：“空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認定為遺產(chǎn)?！睆脑撘?guī)定可以看出，死亡賠償金是專屬于死者近親屬的財產(chǎn)。該復函雖系個案答復，但也充分體現(xiàn)出死亡賠償金不宜認定為遺產(chǎn)的價值所向，對審判實踐具有重要的參考價值。

6、將死亡賠償金作為專屬于死者近親屬的財產(chǎn)進行賠償，可以充分體現(xiàn)出對死者近親屬生存權(quán)的關注，與我國《憲法》規(guī)定的精神相一致，同時也可以更好的體現(xiàn)“以人為本”的現(xiàn)代司法理念。

總之，在全國各地的人身損害賠償案件當中，計算各項賠償標準的時候參考的基數(shù)肯定是不一樣的。比如，在上海等這些地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均消費性支出肯定要高于一些二三線城市的，如果逝者還有需要盡撫養(yǎng)義務的孩子，那被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費標準也是一直支付到18周歲，如果家里有75周歲以上的老人需要撫養(yǎng)，按照當?shù)鼐用竦娜司M性支出，一次性賠償五年。

非婚生子女撫養(yǎng)費標準是好多

社會撫養(yǎng)費征收標準是什么

法院強制執(zhí)行撫養(yǎng)費的具體措施有哪些？