對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)略談

——從一起夫妻平等處理權(quán)案例淺談單方處分夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題

作者：劉-莉

作者系：**江孟繁旭律師事務(wù)所律師

現(xiàn)代生活中隨著人民生活水平的不斷提高，夫妻之間共有財(cái)產(chǎn)積累愈加豐厚。隨著財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的頻繁進(jìn)行，在財(cái)產(chǎn)交易中出現(xiàn)很多的不確定性，進(jìn)而導(dǎo)致夫妻共有財(cái)產(chǎn)界定的矛盾突出、單方處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)效力確定困難以及第三人善意取得財(cái)產(chǎn)、單方處分財(cái)產(chǎn)對(duì)夫妻另一方產(chǎn)生的法律后果等一系列問(wèn)題。基于此，作者結(jié)合一個(gè)案例從法律角度淺談共同財(cái)產(chǎn)平等處理權(quán)。

一、案情介紹。

2007年8月20日，妻子以自己和丈夫兩個(gè)人的名義與買(mǎi)主簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)契約，將其與丈夫共同所有的房產(chǎn)(建筑面積為77.62平方米，產(chǎn)權(quán)證名為丈夫)以人民幣97000元的價(jià)格出賣(mài)。在簽訂房屋契約時(shí)，丈夫因患腦梗死等疾病在外地住院治療，妻子稱(chēng)丈夫在外地已經(jīng)成植物人給其賣(mài)房治病，隨即在契約的賣(mài)房處簽上了丈夫和自己的名字，當(dāng)時(shí)買(mǎi)主對(duì)此曾提出質(zhì)疑，丈夫的嫂子及侄女一再表示沒(méi)有問(wèn)題，二人稱(chēng)欠他們的治病錢(qián)，賣(mài)房也是為了治病，并由丈夫的侄女在契約的中間人處簽名，而后買(mǎi)主還隨妻子到銀行去將余款存入銀行丈夫的戶(hù)上。嗣后，買(mǎi)主與妻子一同至房地產(chǎn)交易部門(mén)申請(qǐng)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，買(mǎi)主交納了相關(guān)費(fèi)用。丈夫得知后到房產(chǎn)交易部門(mén)聲明不同意賣(mài)房，并于同年8月27日強(qiáng)行撬門(mén)到涉案房屋入住。

糾紛出現(xiàn)后買(mǎi)主起訴要求確認(rèn)其與妻子簽訂的協(xié)議有效，并要求夫妻二人賠償損失人民幣9122元。買(mǎi)主在訴狀中稱(chēng)“妻子編造理由，謊稱(chēng)其丈夫因病已成為植物人，喪失行為能力，私自將丈夫名下的房屋(訴爭(zhēng)之房)出賣(mài)給原告……。被告妻子及其丈夫的行為使原告無(wú)法使用該房屋。侵害了原告合法權(quán)益。……”

買(mǎi)主起訴后，夫妻一方又訴訟到人民法院要求判決離婚，同時(shí)要求分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

二、此案的幾種法律意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)：該涉案房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方對(duì)該財(cái)產(chǎn)均有平等權(quán)處理權(quán)。買(mǎi)主與妻子簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)契約，并支付了房?jī)r(jià)款，并已接收入住該房，買(mǎi)主是善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)。妻子在賣(mài)房時(shí)有丈夫嫂子及侄女在場(chǎng)，買(mǎi)主有理由相信妻子的行為系夫妻雙方共同意思表示，丈夫不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意買(mǎi)房人。買(mǎi)賣(mài)契約有效。

第二種意見(jiàn)：該房雖系共同財(cái)產(chǎn)，夫妻有平等處理權(quán)，但該房系丈夫名下房產(chǎn)證，是妻子代為處分房產(chǎn)，這時(shí)作為買(mǎi)主在交易慣例中謹(jǐn)慎審查的義務(wù)要大于一般情況。買(mǎi)主在買(mǎi)房時(shí)已經(jīng)得知丈夫在外地治病已經(jīng)成為植物人，在此種情況下夫妻不可能達(dá)成共同意思表示。有中間人在場(chǎng)也不足以代替買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人主體，賣(mài)房還賬本身就體現(xiàn)了，中間人與妻子有利害關(guān)系。買(mǎi)主對(duì)此交易存在的風(fēng)險(xiǎn)在交易當(dāng)時(shí)應(yīng)該預(yù)料到非夫妻共同意思表示。而且不動(dòng)產(chǎn)不適用善意取得制度。買(mǎi)賣(mài)契約無(wú)效，買(mǎi)主所交付的房款就由夫妻二人返還。