改革開放以來，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也與過去不可同日而語。夫妻共同財(cái)產(chǎn)這些變化的積極意義不言而喻;另一方面，當(dāng)夫妻離婚，面臨共同財(cái)產(chǎn)分割問題時(shí)，也會(huì)不可避免地出現(xiàn)一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損共同財(cái)產(chǎn)，減少、降低夫妻共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額與價(jià)值，侵害一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的現(xiàn)象。所以，近年來在協(xié)議離婚和訴訟離婚中，這類侵害一方合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生。

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干意見》第21條，第一次對(duì)夫妻離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻財(cái)產(chǎn)的行為作出規(guī)范。該項(xiàng)司法解釋指出，在分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，共同對(duì)行為人應(yīng)予以少分或不分;法院還可以依照《民事訴訟法》第102條規(guī)定，對(duì)這一妨礙民事訴訟的行為進(jìn)行處理。

2001年4月28日起施行的《婚姻法》修正案將這一司法解釋上升為法律，此外還增加規(guī)定，離婚后，一方發(fā)現(xiàn)另一方有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2001年12月27日最高人民法院適用婚姻法若干問題的解釋將當(dāng)事人提出重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效定為自當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起兩年之內(nèi)。

法院最終依法支持了原告劉-芬的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)了法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下夫妻一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。意義不僅在于倡導(dǎo)婚姻誠信，更為重要的是維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，體現(xiàn)了法的公平與正義精神。我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制是婚后所得共同共有制，夫妻一方或雙方婚后合法所得均為共同財(cái)產(chǎn)，雙方離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)平均分割，而不論夫妻各自對(duì)家庭貢獻(xiàn)的大小或者有無經(jīng)濟(jì)收入。這一夫妻財(cái)產(chǎn)制類型的立法理念是承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值，最大限度地保護(hù)在婚姻中獻(xiàn)身于家庭和子女的配偶一方的財(cái)產(chǎn)利益。2001年修正后的《婚姻法》在我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制類型上繼續(xù)采用婚后所得共同制，并且增加第47條之規(guī)定，符合我國現(xiàn)階段社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，也有利于維護(hù)處于社會(huì)弱勢(shì)地位的婦女在婚姻中的利益。因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)生活中，從事家務(wù)勞動(dòng)較多或者專事家務(wù)的一方多為妻子。本案女主人公劉-芬通過司法途徑最終獲得125.4萬元財(cái)產(chǎn)，不但使這一立法精神得以實(shí)現(xiàn)，也是近年來我國《婚姻法》對(duì)離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障措施不斷完善的體現(xiàn)。