“藥品緊缺政府應該承擔責任，對這些藥品最起碼應該予以保證、配備和組織生產(chǎn)?！备?富表示，“政府必須要管，這是不能推諉的責任。對生產(chǎn)企業(yè)來說，也要承擔相應的社會責任?！?/p>

4月29日，國家衛(wèi)計委發(fā)布《2016年臨床必需、用量小、市場供應短缺藥品定點生產(chǎn)企業(yè)招標公告》，將9種藥品通過招標選擇生產(chǎn)企業(yè)，為政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和公立醫(yī)院供應定點生產(chǎn)品種。

包括馬來酸麥角新堿注射液、注射用放線菌素D、氯解磷定注射液、注射用促皮質(zhì)素、地高辛口服溶液、硫酸魚精蛋白注射液、復方磺胺甲基異惡唑注射液、注射用鹽酸平陽霉素和注射用對氨基水楊酸鈉等9個藥品。

近年來，國家多個部委出臺過針對短缺藥品的供應的應對政策。2014年5月8日，國家發(fā)改委正式發(fā)布《發(fā)改委定價范圍內(nèi)的低價藥品目錄》。2015年1月國務院7號文，6月衛(wèi)計委70號通知，提出急(搶)救藥、婦兒?？朴盟幹苯訏炀W(wǎng)采購。2015年3月10日，去乙酰毛花苷等4個基本藥物首批定點生產(chǎn)。

但“需求與供給”之間的矛盾依舊突出，上述臨床必需的藥品常常斷檔。

一位在藥企工作多年的專業(yè)人士對此次政策也并不太看好，“政府之前也曾經(jīng)定點幾家企業(yè)進行短缺藥的生產(chǎn)，本來也是寄希望于統(tǒng)購統(tǒng)銷。但醫(yī)院的采購量并沒有擴大，本來就是以數(shù)量換取利潤空間的生產(chǎn)廠家無利可圖，后來不了了之?！?/p>

對此，干*富表示，“雖然政府唱主角，但畢竟由于利潤少，對企業(yè)和醫(yī)院的吸引力都不大?！彼栽凇氨ＷC原料的前提下，要對定點生產(chǎn)的企業(yè)有一定的政策傾斜。發(fā)改委保證利潤空間，工信部保證生產(chǎn)，衛(wèi)計委保證臨床使用，CFDA要保證藥品質(zhì)量，多部門聯(lián)動進行監(jiān)管?！?/p>

而對于用藥的醫(yī)院，“哪怕中間利潤再少，為了治病救人也要配備救命藥。考慮到藥占比新標，也可以考慮用比如DTP的形式、院外藥房等配備。”

日前，在對醫(yī)藥行業(yè)會計監(jiān)督檢查中，我們針對藥品價格問題進行了專題調(diào)研，通過查閱藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品流通企業(yè)的會計資料以及走訪涉及藥品定價的市發(fā)改委、市衛(wèi)生局和市社保等部門以及部分醫(yī)院，初步發(fā)現(xiàn)無論是在藥品生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)還是最終的售藥環(huán)節(jié)，確實存在著“藥價虛高”的問題。

當前藥價虛高的原因之一：藥品生產(chǎn)環(huán)節(jié)定價虛高，形成了各環(huán)節(jié)價格連鎖的“水漲船高”

通過調(diào)研，我們得知藥品價格的形成機制十分復雜，定價基本程序包括：成本及交易價格調(diào)查、組織專家進行評審、聽取地方、部門、行業(yè)等各方面意見，確定價格調(diào)整方案并向社會公布。在此過程中，各職能部門看似基本都能夠按規(guī)定程序運作，每個環(huán)節(jié)的定價似乎都合情合理，但通過進一步分析探究，我們認為每一環(huán)節(jié)都存在瑕疵和弊端。

首先是藥品生產(chǎn)環(huán)節(jié)價格虛高，這個結(jié)論是根據(jù)我們對某制藥廠生產(chǎn)的吲達帕胺片(俗稱“壽比山”)的跟蹤調(diào)查，通過對該藥品生產(chǎn)成本、銷售成本、出廠價、中標價及發(fā)改委的指導價比對得出的。

該藥品為每盒2.5mg*10片/板*3板的規(guī)格，單位生產(chǎn)成本僅有1.42元，單位銷售成本也只有4.58元，而有關(guān)部門核定該藥品的中標價則達到了14.8元，國家指導價更是達到了20.5元，該藥廠實際執(zhí)行的出廠價14.2元，比所謂的中標價低了0.6元，比發(fā)改委核定的指導價更是低出了6.3元，照此簡單計算，企業(yè)的產(chǎn)品利潤率就達到了200%以上。那么，為什么藥品的銷售成本與有關(guān)部門的核價如此懸殊，有關(guān)部門的核價依據(jù)又是什么呢?我們也曾試圖對此探得究竟，但終因“天高皇帝遠”和企業(yè)態(tài)度曖昧而無法再做探究，因而也就不得而知了。

其次是藥品流通環(huán)節(jié)和醫(yī)院部門的最終售藥環(huán)節(jié)，由于藥品的進價虛高，使得各環(huán)節(jié)順價加價之后也“水漲船高”，從而也隱形拉高了藥品的價格，仍以“壽比山”為例，藥品配送單位從生產(chǎn)企業(yè)以14.2元/盒的價格購進藥品，再順價加價至14.8元/盒(順加4個百分點以上的配送費)后，再配送至醫(yī)院(用藥單位)，而醫(yī)院(用藥單位)在向患者開出的該藥價格就達到了17元/盒(每盒加價2.2元，加價幅度近15%)，僅加價部分就相當于該藥品單位銷售成本的48%。

綜上，我們認為藥品價格虛高的一個主因，就是藥品核價不合理。

當前藥價虛高的原因之二：醫(yī)院處于雙重壟斷地位，造成藥品價格居高不下

一方面，目前藥品品種繁多，其選擇和使用對專業(yè)知識要求很高，患者不可能掌握相關(guān)藥學知識，患者一般都會按照醫(yī)生的要求使用藥品。由于患者和醫(yī)生之間信息不對稱，患者在用藥上對醫(yī)生有很強的依賴性，醫(yī)院取得了賣方“壟斷”地位。另一方面，醫(yī)療機構(gòu)占藥品銷售90%的份額，已成為藥品零售市場最大的零售商和藥品供給者，因而又占據(jù)了買方壟斷地位?；谀壳暗乃幤妨魍w制，醫(yī)療機構(gòu)為獲取利潤最大化，必然會在藥品價格上的“擇高汰低”。也就是說醫(yī)院雙重壟斷體制也是導致藥價居高不下的一個重要原因。

當前藥價虛高的原因之三：“以藥養(yǎng)醫(yī)”助推藥價不斷飆升

我國獨特的醫(yī)療衛(wèi)生體制，形成了“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)狀。我國公立醫(yī)院的經(jīng)費來源為“國家差額撥款”，財政撥款占醫(yī)院總收入的比重逐年減少，醫(yī)院主要通過藥品銷售獲取差額利潤彌補經(jīng)費不足。國家允許衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)向患者零售藥品時，按藥品批發(fā)價西藥加成15%，中成藥加成25%—30%進行銷售，并免征流轉(zhuǎn)稅和所得稅，售藥的全部收益留歸醫(yī)院。因此，醫(yī)院就出現(xiàn)了大處方、高價藥的現(xiàn)象。上述政策無疑進一步加劇了醫(yī)院追逐利益的行為。

當前藥價虛高的原因之四：醫(yī)改工作進展的不同步、不均衡，致使藥價畸形發(fā)展

基本醫(yī)療保險制度、醫(yī)療衛(wèi)生體制、藥品生產(chǎn)流通體制在醫(yī)改工作中是一個相互關(guān)聯(lián)、相互制約的系統(tǒng)，不可分割，好比三匹馬拉車，必須同步前行才能相互借力并使得馬車平穩(wěn)，否則必然導致相互掣肘。同樣，基本醫(yī)療保險制度改革，必須與其他兩項改革的同步配套，否則也是寸步難行。我國基本醫(yī)療保險制度早已在1998年試行并經(jīng)歷了一段時間，結(jié)合實際問題在不斷修改和完善，試圖在藥價方面通過制定醫(yī)保目錄等措施進行控制。然而，醫(yī)療衛(wèi)生體制、藥品生產(chǎn)流通體制的改革似乎一直裹足不前，未見起色，這在無形中妨礙了基本醫(yī)療保險制度改革。藥品流通過程中的相關(guān)利益方已經(jīng)形成了相互制約的利益鏈條，這個利益鏈條上的各利益主體共同推高了藥品價格，政府價格管理的漏洞和現(xiàn)行藥品集中采購制度的缺陷都為藥價提供了虛高的空間。