一、程序方面的保障

在實踐中，非經(jīng)營一方配偶及其代理人到一些政府行政管理部門取證時，就有不少部門以保護公司的商業(yè)秘密為由，不給調(diào)閱檔案材料，而這些證據(jù)材料又往往屬于非經(jīng)營方對夫妻財產(chǎn)的舉證范圍。據(jù)此，筆者認為，一方名下的財產(chǎn)，另一方應(yīng)有權(quán)調(diào)查取證，任何行政管理部門和相關(guān)單位以及公司的財務(wù)人員都應(yīng)該給予相應(yīng)的配合。確保婦女對夫妻共同財產(chǎn)公平分割的權(quán)利，不僅須實體方面的內(nèi)容，同時也要有程序方面的保障。國家以法律的形式保障婦女對共同財產(chǎn)調(diào)查、取證的權(quán)利，可以保障離婚時財產(chǎn)數(shù)量的真實可靠、宜于查詢以及執(zhí)行的可行性，進而從制度上改變目前離婚婦女帶來的種種不便。

二、在婚姻登記中增加夫妻財產(chǎn)制及個人財產(chǎn)登記的內(nèi)容

包括：第一，雙方選擇法定財產(chǎn)制還是約定財產(chǎn)制;第二，選擇約定財產(chǎn)制的，選擇何種類型夫妻財產(chǎn)制;第三，雙方自行約定夫妻財產(chǎn)內(nèi)容的，將具體約定內(nèi)容進行登記。

婚前的個人財產(chǎn)可以在結(jié)婚登記時一起登記，婚后夫妻雙方也可以在婚姻登記機關(guān)登記個人財產(chǎn)，如果夫妻雙方對個人財產(chǎn)未進行登記的，夫妻雙方均無異議的財產(chǎn)歸個人所有，存在爭議的財產(chǎn)，主張權(quán)利一方面須提供證據(jù)，無法證明的，作為共同財產(chǎn)處理。

其他應(yīng)登記的內(nèi)容，例如剩余共同制初始財產(chǎn)，夫妻財產(chǎn)制的變更、非常法定財產(chǎn)制的適用等。以上登記由登記機關(guān)制作夫妻財產(chǎn)制登記本，一式三份，一份交存登記機關(guān)備案，另兩份由夫妻雙方各持一份

三、個人負債由夫妻負債一方負舉證責(zé)任

《婚姻法》司法解釋(一)更強調(diào)必須由夫妻一方負責(zé)舉證，證實第三人實際知道夫妻間財產(chǎn)約定的情況，但又沒有規(guī)定何種情況下可以視為第三人知道夫妻財產(chǎn)的約定。而司法實踐中，只有夫妻中沒有負債的一方才有證明另一方單獨負債的需要，以此保障自己不對另一方的單獨負債承擔(dān)連帶責(zé)任。而所謂沒有負債一方就是沒有參與債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方，即她不是當(dāng)事人一方，那么，她又怎么能夠證明自己沒有參與過的事情的真實情況呢?這就和一個人要證明自己沒有犯罪一樣不可能。因此，在現(xiàn)實生活中，沒有負債的一方根本不可能承擔(dān)“證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)或者第三人知道財產(chǎn)歸各自所有的約定，”的相關(guān)舉證責(zé)任。我國現(xiàn)行婚姻立法中這一舉證責(zé)任分配的規(guī)定明顯違背客觀事實，嚴(yán)重損害夫妻中善意一方的權(quán)利。因此，兩次司法解釋的頒布，從個人財產(chǎn)權(quán)的保護這個角度來看，應(yīng)該說是立法上的一次退步。雖然，最高人民法院作出上述司法解釋的初衷可能是因為在司法實踐中出現(xiàn)了大量夫妻雙方侵害善意第三人利益的案件，為保護善意第三人的合法權(quán)益不受侵犯，也為了維護社會交易的安全才作出了上述解釋，在夫妻個人財產(chǎn)權(quán)和交易安全中作出優(yōu)先保護交易安全的選擇，但是，以犧牲夫妻財產(chǎn)權(quán)為代價來保護交易安全未免有失周全。

四、將個人負債或共同負債的舉證責(zé)任分配給債權(quán)人

婚姻法司法解釋(二)第二十四條規(guī)定把夫妻個人負債和共同負債的舉證責(zé)任分配給夫妻行為的相對方，人為加重了夫妻行為相對方的責(zé)任，顯然是不符合公平和正義原則的，因為夫妻個人負債不是日常生活需要的行為，也不是以共同生活為目的的行為，具有偶然性和獨立性，行為相對方無法預(yù)見，更加無法避免。而且由于債的相對性和夫妻負債方與第三人之間的利害關(guān)系，要求夫妻中沒有負債的一方對“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)”進行證明，基本上是不可能的。因為夫妻負債方虛構(gòu)債務(wù)的目的就是偽造夫妻共同債務(wù)，又怎么可能去“明確約定為個人債務(wù)”呢?該條規(guī)定的問題就在于混淆了日常生活需要行為和非日常生活需要行為，將夫妻之間的權(quán)利義務(wù)無限予以擴張，這樣一來無異于否認了夫妻之間人格和財產(chǎn)上的獨立，不利于夫妻個人財產(chǎn)權(quán)的保護和婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。而之所以應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任分配給第三人，有如下理由:

首先，債權(quán)人是當(dāng)事人，既有可能也有必要自己保護自己的債權(quán)。因為債的相對性，債權(quán)人如果本意是以夫妻雙方作為債務(wù)人的話，完全可以要求夫妻雙方作出明確的意思表示或共同實施該行為，這樣使權(quán)利義務(wù)在設(shè)立時具有確定性，比如銀行為保護自己的權(quán)利，就規(guī)定所有個人貸款需夫妻共同簽名，共同承擔(dān)還款責(zé)任。債權(quán)人完全可以據(jù)此保護自己的債權(quán)。要求債務(wù)人夫妻共同確認欠款，否則就不要借出款項或承受由個人財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任的相關(guān)法律后果。

其次，負債的一方基于離婚利益，一般不可能做對自己不利的舉證，而受害的一方因為不是債的相對人，根本不可能舉證，因此只有債權(quán)人有必要也有能力承擔(dān)舉證責(zé)任。

最后，這樣改動，可以杜絕困擾司法實踐的虛假債務(wù)問題的產(chǎn)生。交易安全和夫妻財產(chǎn)權(quán)利都可以相對得到較好的保護。