尹某早年與比他大一歲的羅某結(jié)下秦-晉之好。婚后，尹某去日本留學(xué)。留學(xué)期間，耐不住寂寞的他結(jié)識(shí)了小他5歲的姑娘小馮。異國(guó)他鄉(xiāng)，兩人在日常生活中相互扶持，由此暗生情愫。學(xué)成歸來(lái)，尹某開(kāi)辦了一家公司，小馮則成了這家公司的員工，異國(guó)的曖昧戀情不但沒(méi)有結(jié)束，反而持續(xù)升溫。而這一切，妻子羅某一直被蒙在鼓里。

2002年，已經(jīng)與尹某“如膠似漆”的小馮提出要在上海置辦一套屬于自己的房子，沉浸在婚外戀刺激中的尹某一口答應(yīng)。瞞著自己的妻子先后三次將600萬(wàn)日元匯入小馮的銀行賬戶。翌年5月又再次劃出70萬(wàn)元人民幣幫助小馮支付了購(gòu)房余款。尹某自以為已經(jīng)為這段婚外情買了單，他與小馮的風(fēng)流佳話可以濤聲依舊，卻怎么也沒(méi)想到家里后院會(huì)起火。一天，精明的羅某在核對(duì)家庭賬目時(shí)突然發(fā)現(xiàn)了幾筆大額資金去向可疑，在一場(chǎng)劇烈的爭(zhēng)吵后，丈夫尹某將與小馮的地下戀情和出資購(gòu)房的事情和盤(pán)托出，激怒中的妻子當(dāng)即要丈夫出面向“小三”討回所有的購(gòu)房款。

痛定思痛，夫妻倆一番協(xié)商后，由羅某作為原告打起了官司。訴狀中將小馮和尹某列為共同被告，稱丈夫尹某在婚姻存續(xù)期間，擅自動(dòng)用夫妻共同存款為“小三”購(gòu)房，侵犯了作為合法妻子的權(quán)益，請(qǐng)求法院判決兩被告之間的贈(zèng)與行為無(wú)效，判令被告小馮歸還全部購(gòu)房款款。

法院認(rèn)為，婚姻法規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的權(quán)利。非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。非因日常生活需要而將共同財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與他人，損害另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的有違公平原則，該贈(zèng)與行為應(yīng)為無(wú)效，且夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬共同共有，非按份共有。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有半數(shù)份額。故夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人該贈(zèng)與行為應(yīng)為全部無(wú)效。據(jù)此，判決被告小馮應(yīng)返還原告人民幣70萬(wàn)元、日元600萬(wàn)元。

法官點(diǎn)評(píng)

錢債雖了情債難平

在漢語(yǔ)詞典中，贈(zèng)即送也，也就是把東西無(wú)代價(jià)地送給別人。贈(zèng)送無(wú)疑是一種精神上的高度契合，但在法律上卻更多地表現(xiàn)為一種權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等。

一般來(lái)說(shuō)，贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與，且贈(zèng)與人將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付受贈(zèng)人，該贈(zèng)與合同關(guān)系即成立。不過(guò)，合同法同時(shí)規(guī)定，損害社會(huì)公共利益，也就是有悖公序良俗的合同無(wú)效。婚外情無(wú)疑是不道德的，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，他們之間的這種贈(zèng)與行為理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。值得注意的是，感情出軌雙方之間的贈(zèng)與行為，是以對(duì)夫妻關(guān)系的背叛和精神傷害為代價(jià)，錢債雖了，情債難平。