一、信用卡糾紛案件的特點

1、原告較固定。人民法院受理的信用卡糾紛案件主要集中在人民法院管轄范圍內(nèi)的商業(yè)銀行。

2、案件集中性批次數(shù)量巨大。信用卡案件中，原告同時起訴100名被告以上的情況較普遍。

3、起訴原因主要集中在持卡人經(jīng)多次催收仍不歸還透支款項。

4、審理周期偏長。該類案件因被告人下落不明裁判文書大多需公告送達，案件審理周期是其他普通民事案件的1倍以上，一般需4個月左右。

5、調(diào)解難度較大。由于被告大多下落不明，且要承擔復利等衍生債務，法院調(diào)解工作難度較大。

6、被告以年輕人為透支消費主力軍。信用卡案件中80后、90后年輕人透支消費占相當大的比重，且年輕人“卡付卡”現(xiàn)象突出，用一張信用卡的錢還另一張信用卡的債。

7、涉嫌信用卡詐騙的情形隱藏其中。由于信息泄露，拾得、冒領信用卡、惡意透支等情形，少部分信用卡糾紛，兼涉嫌信用卡詐騙。

8、執(zhí)行難度大。信用卡糾紛案件生效判決自動履行率很低，大部分案件進行執(zhí)行程序后，法院依職權難以查找被執(zhí)行人財產(chǎn)，加之發(fā)卡銀行也無法提供有效財產(chǎn)線索，致使案件執(zhí)行工作難以順利進行。

二、應對信用卡糾紛案件的對策建議

1、金融機構(gòu)加大發(fā)卡審核力度并抑制過度授信。由形式審查向?qū)嵸|(zhì)審查過渡，發(fā)卡時除審核原件，要求辦卡人提供1-2個證明人，對收入狀況有要求的，應提供辦卡人單位出具的規(guī)范的收入證明。逐步改變根據(jù)持卡人用卡消費狀況提高授信額度的作法，轉(zhuǎn)而建立以定期對持卡人收入狀況審核為基礎的授信額度機制，真正把握長期穩(wěn)定的用戶并降低信用卡用卡風險。

2、金融機構(gòu)建立定期回訪制度。金融機構(gòu)應加強風險內(nèi)控，發(fā)卡后定期回訪持卡人，確認其地址和單位，防止因其變更地址后未辦理信息變更手續(xù)，致下落不明而給以后訴訟留下隱憂。

3、法院建立多元化送達機制和被告下落不明情況登記制度。以被告住址、工作單位、證明人為基礎，通過直接送達、EMS郵政速遞、電話錄音、短信通知和親友轉(zhuǎn)告等多種途徑，擴寬送達路徑，增強送達效果。對信用卡案件被告身份情況、有關案號、案由、承辦人進行登記，實現(xiàn)法院系統(tǒng)內(nèi)部對下落不明人員的信息共享。

4、法院加大信用卡案件的調(diào)解力度。積極與銀行及持卡人溝通協(xié)調(diào)，勸說銀行對利息、滯納金、訴訟費作出一定讓步并同意靈活的還款方式，引導持卡人承諾盡快償還本金及部分利息，促成雙方調(diào)解或撤訴。

5、法院加大執(zhí)行力度。將信用卡透支案件作為集中執(zhí)行重點，成立專項執(zhí)行小組，靈活運用限制高消費、懸賞執(zhí)行、新聞曝光等措施，集中攻關，對癥下藥，提高信用卡欠款案件的執(zhí)行率。

6、司法部門應加大對信用卡欠款超期不還嚴重后果的宣傳。通過網(wǎng)絡、電視、報紙等媒體，教育公眾“量力”用卡，慎于過度超額消費、超前消費，根據(jù)自身收入狀況，形成信用卡消費上限習慣，避免因信用額度不佳造成房貸不能等情形。