一、義務(wù)幫工和好意施惠的區(qū)別是什么?

好意施惠與義務(wù)幫工這個首先要看兩者之間的性質(zhì)，不存在雇傭關(guān)系的可以認(rèn)定為好意施惠。好意施惠又稱情誼行為，乃指“當(dāng)事人間就其約定，欠缺法律上行為上的法律效果意思，無受其拘束的意思”義務(wù)幫工“這種行為給一方當(dāng)事人產(chǎn)生很大的負(fù)擔(dān)，另一方當(dāng)事人對行為具有約束力也沒有緊迫的利益”。

二、好意施惠的認(rèn)定

(1)好意施惠的施惠方，因其故意或過失侵害他方的權(quán)利，原則上仍應(yīng)就其故意或過失不法侵害他人權(quán)利，負(fù)損害賠償責(zé)任，但過失應(yīng)就個案進(jìn)行合理認(rèn)定。如讓親友搭乘順車，施惠人駕車違規(guī)發(fā)生車禍致搭車人受傷，仍應(yīng)依《民法典（自2021年1月1日施行）》的規(guī)定負(fù)損害賠償責(zé)任。有觀點認(rèn)為，好意施惠屬于“無償”，應(yīng)于施惠人于故意或重大過失情形下負(fù)損害之責(zé)。王澤鑒先生認(rèn)為：好意施惠關(guān)系，尤其是在搭便車的情形，好意施惠的施惠人原則上仍應(yīng)就其“過失”不法侵害他人權(quán)利，負(fù)損害賠償責(zé)任，惟過失應(yīng)就個案合理認(rèn)定之。對他人生命身體健康的注意義務(wù)，不能因其為好意施惠而為減輕，將其限于故意事重大過失。王先生的觀點值得贊同。

(2)好意施惠的施惠方并未侵害他方權(quán)利，僅因其不履行或不為完全履行，致對方受“純粹經(jīng)濟(jì)上損失”，如乙未依“約定”叫醒甲，致甲未能在A站下車，為此甲支出了額外費用，乙對甲支出的額外費用不承擔(dān)責(zé)任。但乙若故意未叫醒甲，致甲受“純粹經(jīng)濟(jì)上損失”，應(yīng)承擔(dān)《民法典》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任。

對于義務(wù)幫工和好意施惠的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際的事件而定，對于義務(wù)幫工的情況顯然是不屬于好意施惠的范圍的，如果對相關(guān)情況的認(rèn)定不清楚的，可以聘請律師來進(jìn)行界定，并結(jié)合實際的犯罪事實來進(jìn)行判決處理，避免法律適用錯誤。