原告張某(男)系某縣城一企業(yè)職工，1984年初經(jīng)人介紹與該縣城城郊結(jié)合部農(nóng)民陳某(女)相識戀愛，1984年12月登記結(jié)婚，婚后于1986年11月生育一子。2000年6月，縣城一單位經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)征用被告所耕種的土地，被告因此而得到土地補(bǔ)償費(fèi)、安置費(fèi)、以及土地附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)共25000元。2001年9月，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，原、被告用婚后積蓄及被告取得的征用土地補(bǔ)償費(fèi)在被告戶籍地建樓房一幢。2004年11月，原告以其與被告夫妻感情破裂為由向法院起訴，要求與被告離婚。

本案在審理過程中，原、被告雙方對離婚及子女的撫育形成一致意見。但雙方在財產(chǎn)分割上爭議較大，原告認(rèn)為，雙方結(jié)婚以來，被告沒有工作，家庭經(jīng)濟(jì)的主要來源就是原告的工資收入，被告2000年6月所得到的25000元征用土地補(bǔ)償費(fèi)也是雙方結(jié)婚后取得，亦是夫妻共同財產(chǎn)，故主張婚后財產(chǎn)均分已是照顧被告了。被告則認(rèn)為，其于2000年6月取得的征用土地補(bǔ)償費(fèi)25000元是其個人財產(chǎn)，應(yīng)從共同財產(chǎn)中提取，剩余部分才能作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行均分。

[分歧]

法院在審理該案過程中，有兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為：2000年6月，被告取得的25000元征用土地補(bǔ)償費(fèi)系原、被告婚后被告方取得的財產(chǎn)，其財產(chǎn)性質(zhì)類似于婚后夫妻一方接受贈予的財產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)(沒有特別約定)一樣的道理，且事實上，原、被告結(jié)婚后，原告的工資收入是家庭經(jīng)濟(jì)的主要來源，其工資收入要遠(yuǎn)超過被告取得的25000元征用土地補(bǔ)償費(fèi)，根據(jù)公平原則，主張將被告取得的征用土地補(bǔ)償費(fèi)作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行處理。

第二種意見認(rèn)為，被告于2000年6月取得的征用土地補(bǔ)償費(fèi)25000元，與職工買斷工齡款及因道路交通事故遭受人身損害獲取的賠償款是一個性質(zhì)，其類似于養(yǎng)老保險金，具有專屬的人身特定性，不能作為夫妻共同財產(chǎn)對待。

[評析]

小編同意第二種意見，其理由是：第一、征用土地補(bǔ)償費(fèi)是用地單位對失去土地的農(nóng)民今后生活出路給予的一種補(bǔ)償，它不同于男女婚后一方接受贈予的財產(chǎn)性質(zhì)，其具有專屬的人身特定性，只有失地農(nóng)民才能享受此種待遇，法律也就不能強(qiáng)制他人與失地農(nóng)民共享此種待遇。

第二、《中華人民共和國婚姻法》第17條規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)”。目前婚姻法雖未明確規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方取得的征用土地補(bǔ)償費(fèi)為個人財產(chǎn)，但根據(jù)最高法院1999年11月29日印發(fā)的《全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，對夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期限間取得的買斷工齡款、因道路交通事故遭受人身損害獲取的賠償款，可采用類推解釋的方法，根據(jù)其與養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金等所共同具有的專屬于特定人身的性質(zhì)，確定其在財產(chǎn)分割中的法律適用原則即買斷工齡款、因道路交通事故遭受人身損害獲取的賠償款，不作為夫妻共同財產(chǎn)對待。以此類推，夫妻一方取得的征用土地補(bǔ)償費(fèi)不應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。