前一個(gè)問題已有明確規(guī)定，后一個(gè)問題則有兩種意見，一種意見是，婚后參與還貸一方無權(quán)要求分割房屋增值部分的價(jià)值，雙方只能就共同償還的貸款進(jìn)行分割，夫妻共同還貸實(shí)際上形成的是一種債權(quán)關(guān)系;另一種意見認(rèn)為，由于雙方婚后共同參與了部分貸款的償還，因此那部分房屋的增值額應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，第二種意見更符合夫妻共同財(cái)產(chǎn)的特征，也更符合我國《婚姻法》關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，這主要是基于對婚姻關(guān)系下夫妻共同財(cái)產(chǎn)特殊性的理解。

首先，雙方共同償還的那部分貸款，如果發(fā)生在沒有特殊身份關(guān)系的當(dāng)事人之間，可以認(rèn)為它是一種借貸關(guān)系或贈(zèng)與關(guān)系，不會(huì)產(chǎn)生共同財(cái)產(chǎn)的法律后果。但是，如果共同還貸是發(fā)生在夫妻這樣的特殊關(guān)系下，就不能簡單地認(rèn)為是一種借貸關(guān)系。從婚姻關(guān)系的角度出發(fā)，夫妻出資購房或還貸，在沒有特別約定的情況下，其目的必然是建立并形成共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)我國有關(guān)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，夫妻雙方共同還貸行為也應(yīng)推定為是取得共有產(chǎn)權(quán)的一種意思表示。這是形成共同財(cái)產(chǎn)的主觀因素。

其次，不能否認(rèn)婚前已取得房產(chǎn)證的一方，其所持有的權(quán)證確為代表物權(quán)的有效憑證，但我認(rèn)為它在具有公信力的同時(shí)，并不能認(rèn)定該產(chǎn)權(quán)完全是個(gè)人所有的產(chǎn)權(quán)?；谏鲜鲋饔^因素，并在能證明夫妻雙方共同還貸的前提下(該行為已經(jīng)作為一種法律推定得到承認(rèn))，參與還貸的一方有權(quán)確認(rèn)對房屋的部分共有權(quán)。這是形成共同財(cái)產(chǎn)的客觀因素。

第三，如果將夫妻共同還貸行為視為一種債權(quán)關(guān)系，實(shí)際上是否定了共有人平等地享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，而這恰恰是民事法律的一個(gè)基本原則。不僅如此，根據(jù)最高人民法院《婚姻法》解釋(二)第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。這條規(guī)定也再次說明，參與還貸一方與另一方就該購房貸款承擔(dān)的是連帶清償責(zé)任。很明顯，如果將此種關(guān)系作為債權(quán)關(guān)系來看，會(huì)造成權(quán)、責(zé)的失衡，難與上述司法解釋相協(xié)調(diào)。

基于上述理由，筆者認(rèn)為從穩(wěn)定夫妻關(guān)系、充分體現(xiàn)公平原則的角度出發(fā)，將此類案件涉及的房屋增值部分視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)更為妥當(dāng)。當(dāng)然，需要注意的是，在按均等原則處理類似案件時(shí)，也應(yīng)考慮到各個(gè)共有人對共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小以及生產(chǎn)、生活的實(shí)際情況。