【案情】

陳某與趙某于2006年6月登記結(jié)婚，2007年6月生育一子陳某某。2008年6月，陳某與趙某購買商品房一套，并將房屋產(chǎn)權(quán)人登記為他們的兒子陳某某。2016年8月，陳某想與趙某離婚，趙某同意離婚，但提出要分割登記在兒子名下的房產(chǎn)。

【分歧】

對產(chǎn)權(quán)登記在兒子名下的房產(chǎn)能否認定為夫妻共同財產(chǎn)存在以下兩種觀點：

一種觀點認為，對于產(chǎn)權(quán)登記為子女的房屋，在沒有明確的贈與的意思表示情形下，贈與關(guān)系不成立，該子女只是名義上的房屋所有權(quán)人，實際上的所有權(quán)人應(yīng)為其父母，故該房屋宜認定為陳某與趙某的夫妻共同財產(chǎn)。

另一種觀點認為，父母在辦理產(chǎn)權(quán)登記時將產(chǎn)權(quán)人登記為子女，應(yīng)視為父母對子女的贈與，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。故該房屋只能認定為陳某某的個人財產(chǎn)。

【管析】

對于產(chǎn)權(quán)登記為子女的房屋在離婚時能否認定為夫妻共同財產(chǎn)，筆者贊成第二種觀點，理由如下：

首先，《房屋登記辦法》第14條規(guī)定“未成年人的房屋，應(yīng)當由其監(jiān)護人代為申請登記。監(jiān)護人代為申請未成年人房屋登記的，應(yīng)當提交證明監(jiān)護人身份的材料;因處分未成年人房屋申請登記的，還應(yīng)當提供為未成年人利益的書面保證?！睋?jù)此可知，未成年人獲得房屋登記的情形，當然包括接受贈與并由其監(jiān)護人(即父母)代為申請。對于產(chǎn)權(quán)登記為未成年子女，雖然沒有明確的贈與的意思表示，但是顯然能從夫妻雙方一致同意將房屋產(chǎn)權(quán)人登記為未成年子女以及監(jiān)護人代為申請等情形中，認定贈與關(guān)系成立。

其次，根據(jù)《合同法》第47條之規(guī)定，對于純獲法律上利益的合同，限制行為能力人可以獨立訂立合同，根據(jù)《民法通則》第12條第2款之規(guī)定，無行為能力人則由他的法定代理人代理。本案中，從房屋所有權(quán)證以及登記簿上將權(quán)利人登記為未成年人的事實中，按照日常生活經(jīng)驗，很明顯地體現(xiàn)出行為人具有贈與的意思表示;從夫妻雙方一致同意和代為申請登記的默示的積極行為中，同樣可以推斷出行為人具有代為接受贈與的意思表示。本案中，當事人雖未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同的意愿，從法官審判的角度來看是一種推定形式。因此，對于沒有明確的贈與意思表示的情況，從父母所從事的民事行為來看，應(yīng)當認定成立贈與合同關(guān)系。

再者，按照《民法通則》第12條第2款的規(guī)定，接受他人的贈與，無論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，即使是純獲法律上利益，無行為能力人也不能單獨為民事活動，應(yīng)由他的法定代理人代理。本案中父母既是贈與人，又是受贈人的代理人，這涉及到法定代理人“自己代理”的效力問題，在此情況下，若將房屋認定為夫妻共同財產(chǎn)，顯然不利于維護無行為能力人的利益，違反“監(jiān)護人應(yīng)當履行監(jiān)護職責”的原則，不能達到立法目的。據(jù)此，對于將產(chǎn)權(quán)登記為未成年子女的房屋，盡量作有利于該子女的考慮(法律另有規(guī)定的除外)，無論父或母提出分割或收回該財產(chǎn)，法院不能支持，以充分維護未成年人的利益。

綜上，產(chǎn)權(quán)登記為子女的房屋在離婚時不宜認定為夫妻共同財產(chǎn)，而是子女的個人財產(chǎn)。