開(kāi)發(fā)商為牟利而拆遷，有關(guān)拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由開(kāi)發(fā)商(拆遷人)與被拆遷人進(jìn)行平等和自愿的協(xié)商，不應(yīng)當(dāng)由政府制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。政府硬要制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，屬于濫用公共權(quán)力，而且有悖于合同法有關(guān)“平等、自愿和公正”的原則。從情理上看，開(kāi)發(fā)商進(jìn)行拆遷，政府制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn);那么，被拆遷人要買開(kāi)發(fā)商的房屋，政府為什么不制定房屋價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)呢?為什么不能一視同仁呢?公正何在?由此可見(jiàn)，政府制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，于法無(wú)據(jù)，于理不通。

開(kāi)發(fā)商進(jìn)行拆遷，政府不應(yīng)當(dāng)制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，那么，政府為公共利益進(jìn)行拆遷，是否可以制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)呢?回答是：政府同樣不可以制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，政府為了公共利益，有權(quán)征用公民或者法人的財(cái)產(chǎn)，但要給予足額的補(bǔ)償。而“政府制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”與“足額的補(bǔ)償”不是一回事。因?yàn)檎贫ǖ牟疬w補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，而每家房屋的情況是不同的;裝修也是不同的，怎么能用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)呢?政府制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)院內(nèi)空地不予補(bǔ)償，與物權(quán)法有關(guān)“足額補(bǔ)償”的規(guī)定也是相違背的。所謂“足額補(bǔ)償”就是“有損必補(bǔ)”。獨(dú)院主人(被拆遷人)對(duì)院內(nèi)空地享有使用權(quán)，而拆遷使被拆遷人喪失了對(duì)院內(nèi)空地的使用權(quán)，這就是損失。既然有損失，應(yīng)當(dāng)有補(bǔ)償，否則不能稱之為“足額補(bǔ)償”，而政府制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，與物權(quán)法的“足額補(bǔ)償”相悖。另外，開(kāi)發(fā)商或者政府的拆遷目的就是為了得到土地使用權(quán)，并不是為了要得到被拆遷人的房屋，因此，對(duì)房屋進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)院內(nèi)空地不予補(bǔ)償，可謂本末倒置?？梢?jiàn)，政府制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)院內(nèi)空地使用權(quán)不予補(bǔ)償是十分荒唐的。由此得出結(jié)論：政府制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)立即廢除。

有人說(shuō)，對(duì)于開(kāi)發(fā)商進(jìn)行的拆遷，被拆遷人可以按市場(chǎng)價(jià)格得以補(bǔ)償;而對(duì)于政府因公共利益進(jìn)行拆遷，被拆遷人就不能得到與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行拆遷時(shí)一樣的補(bǔ)償。這是毫無(wú)道理的。假如開(kāi)發(fā)商拆除你的房屋，給你100萬(wàn)元的補(bǔ)償;而政府為公共利益拆除你同樣的房屋，只能給你90萬(wàn)元的補(bǔ)償。那么，對(duì)于你來(lái)說(shuō)，不是損失了10萬(wàn)元嗎?根據(jù)物權(quán)法“足額補(bǔ)償”的規(guī)定，即“有損必補(bǔ)”，那么，你所損失的10萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)由拆除你房屋的政府來(lái)補(bǔ)償，否則，有悖于物權(quán)法“足額補(bǔ)償”的規(guī)定。也就是說(shuō)，開(kāi)發(fā)商的拆遷與政府為了公共利益的拆遷，對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償不應(yīng)當(dāng)有差別，否則，無(wú)法保障對(duì)被拆遷人的“足額補(bǔ)償”。因此，政府制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)立即廢除。

從邏輯上看，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與允許對(duì)拆遷補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商的規(guī)定相矛盾。既然允許協(xié)商，政府就沒(méi)有必要也不應(yīng)當(dāng)制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。從法律角度考察，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與物權(quán)法有關(guān)“足額補(bǔ)償”的規(guī)定相悖。從市場(chǎng)價(jià)格變化來(lái)分析，政府制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)常常滯后于市場(chǎng)價(jià)格變化，有的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)多年不變，往往侵害了被拆遷人的權(quán)益，而對(duì)拆遷人有利。而且，政府制定了拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，常常誘發(fā)拆遷人敢于肆無(wú)忌憚地對(duì)被拆遷人進(jìn)行暴力拆遷，因?yàn)楸┝Σ疬w的結(jié)果是拆遷人對(duì)被拆遷人按政府制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，暴力拆遷的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于協(xié)商所支付的代價(jià)。拆遷人何樂(lè)而不為呢?政府得到的是輝煌的政績(jī)，失去的是公信力。

綜上所述，政府制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)立即廢除。

政府制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)廢除，而拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最后的存廢還是有政府說(shuō)了算的，老百姓也無(wú)能為力。如果您有其他問(wèn)題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師。