隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的飛速發(fā)展，綜合國力日益強(qiáng)盛，環(huán)境治理不僅被提上了議程，而且越來越受到重視。環(huán)境已經(jīng)不是可以隨意被破壞的了。如果存在嚴(yán)重污染環(huán)境的行為可能會被判刑，這樣的案例也有很多，危廢環(huán)境污染罪案例有哪些？

案例一：劉祖清污染環(huán)境案

排放含重金屬的污染物嚴(yán)重超標(biāo)，構(gòu)成污染環(huán)境罪

（一）基本案情

2013年10月以來，被告人劉祖清伙同他人，在未按國家規(guī)定辦理工商營業(yè)執(zhí)照及環(huán)境影響評價審批手續(xù)，未建設(shè)配套水污染防治等環(huán)保設(shè)施的情況下，雇傭工人從事鞋模加工。期間，產(chǎn)生的廢水未經(jīng)過處理，通過連接圍堰的管道排至村莊排水渠。經(jīng)監(jiān)測，上述加工廠總外排口廢水中重金屬濃度為鎳23200 mg/L、總鉻8.64 mg/L、銅36mg/L、鋅132 mg/L，分別超過《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍。

（二）裁判結(jié)果

福建省晉江市人民法院一審判決、泉州市中級人民法院二審裁定認(rèn)為：被告人劉祖清伙同他人在鞋模加工時，違反國家規(guī)定，排放含鎳、鉻、銅、鋅的廢水，超過國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。據(jù)此，以污染環(huán)境罪判處被告人劉祖清有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣五萬元。

案例二：田建國、厲恩國污染環(huán)境案

非法煉鉛污染環(huán)境，判處有期徒刑四年半

（一）基本案情

被告人田建國租賃煉鉛廠，未取得危險廢物經(jīng)營許可證，未采取任何污染防治措施，利用火法冶金工藝進(jìn)行廢舊鉛酸蓄電池還原鉛生產(chǎn)。自2012年8月至2013年10月，被告人田建國先后從張柱芳等人（已另案處理）處購買價值人民幣108330105元的廢舊鉛酸蓄電池共計13500余噸，用于還原鉛生產(chǎn)，嚴(yán)重污染環(huán)境。被告人厲恩國建設(shè)煉鉛廠租賃給田建國，且為田建國經(jīng)營提供幫助。田建國歸案后如實(shí)供述自己的犯罪行為。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院一審判決、徐州市中級人民法院二審裁定認(rèn)為：田建國非法收購廢舊鉛酸電池，利用火法冶金工藝進(jìn)行煉鉛，在非法處置過程中，產(chǎn)生的大量廢水、廢氣均未經(jīng)處理直接排放，溢出的粉塵用自制布袋收集，生產(chǎn)的成品鉛錠露天堆放，造成嚴(yán)重污染，構(gòu)成污染環(huán)境罪。歷恩國構(gòu)成污染環(huán)境罪的共同犯罪。綜合考慮污染行為持續(xù)時間、經(jīng)營規(guī)模、污染范圍以及排放污染物的數(shù)量等因素，二被告人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”。據(jù)此，以污染環(huán)境罪判處被告人田建國、厲恩國各有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣十萬元。

上文給出的案例只是環(huán)境污染案例中的一小部分典型案件，類似的環(huán)境污染案件數(shù)不勝數(shù)。環(huán)境治理雖然被提上了議程，但是并沒有深入到每個人的心中，尤其是追求利益的商人心中，可見還要加大環(huán)境治理的力度。

污染環(huán)境罪處置的認(rèn)定是怎樣的

環(huán)境污染損害賠償?shù)呐e證責(zé)任誰承擔(dān)

環(huán)境污染侵權(quán)訴訟時效是多久?