【案情簡介】

A、B于2009年11月27日登記結(jié)婚。2013年3月1日，B作為買受人與案外人翟甲、翟乙簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，約定以780萬總價購買了上海市虹橋路房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，其中首期房價款234萬元(包括定金30萬元)，銀行貸款536萬元，尾款10萬元。2013年3月28日，B向銀行貸款人民幣507萬整。案外人翟甲、翟乙分別于2013年1月31日、3月1日、5月21日出具了三份《收款憑證》，載明收到B對系爭房屋的首付款234萬元(包含定金30萬元)、尾款39萬元。2013年5月14日經(jīng)房地部門核準(zhǔn)登記，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人登記為B一人。

庭審中，A提交證據(jù)證明系爭房屋的首付款及尾款中，有60萬元是A直接支付給出售方的，銀行貸款也是由A以轉(zhuǎn)賬至B還貸銀行卡的方式實際還款。B認(rèn)為60萬元首付及尾款雖然形式上由A賬戶轉(zhuǎn)賬至出售方，但實際是先由B的父親C將錢款匯至A賬戶，A再支付的，同樣每月的貸款，因為B的還貸銀行卡一直由A實際掌控，所以也是先由C將錢款匯至A賬戶，再由A打款至B還貸銀行卡。為證明上述事實，B提交了相關(guān)證據(jù)。A對證據(jù)的真實性無異議，但提出C所轉(zhuǎn)賬的錢款均系對A的父母D、E的欠款，與系爭房屋無關(guān)。

A還提交了證據(jù)證明C一直向A的父母D、E借款，即使購買系爭房屋時曾通過C的賬戶支付過款項，均是C向A的父母還款，實際還是A的父母的錢。B對于C系B的父親，D、E系A(chǔ)的父母的身份關(guān)系無異議，但對于借款事實存在異議。即使A聲稱的C與D、E間的債權(quán)債務(wù)真實存在，與本案也并無關(guān)聯(lián)，A及其父母可以另行提起訴訟解決。

【各方觀點】

A訴稱，A、B于2009年11月27日登記結(jié)婚，婚后于2013年3月出資購買了系爭房屋。考慮到A婚前已經(jīng)有房，為了降低首付比例和避稅，該系爭房屋登記在B一人名下。該房屋總價780萬，首付款234萬，商業(yè)貸款507萬，尾款39萬，其中首付款、尾款均為A的父母D、E出資，房屋貸款也一直由A個人歸還。A、B自2014年過完年后分居至今，近日B未經(jīng)A許可，擅自將該房屋掛牌出售，A認(rèn)為系爭房屋應(yīng)屬A個人財產(chǎn)，考慮到登記在B名下，要求法院確認(rèn)系爭房屋屬A、B共同共有。

B辯稱，系爭房屋雖然是婚后購買，但首付款、尾款均由B的父親C支付，且登記在B一人名下，應(yīng)視為C對B的單方贈與，系爭房屋應(yīng)屬于B個人財產(chǎn)，非夫妻共同財產(chǎn)。且房屋貸款每月也是由C以生活費的方式先轉(zhuǎn)賬到A賬戶，再由A匯款到B還貸銀行卡，故B不同意A的訴訟請求。

【法院觀點】

法院認(rèn)為，婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。系爭房屋雖然系婚后購買，但從購房款支付來源看，可以認(rèn)定系爭房屋的首付款及尾款均系C實際支付。系爭房屋其余507萬房款則由B作為借款人辦理了按揭貸款，根據(jù)C向A的轉(zhuǎn)賬記錄，可以認(rèn)定系爭房屋的貸款也是實際由C償還。A稱C向A、B的轉(zhuǎn)賬均系C向A的父母的還款，并提交了A及其父母向C提供借款的證據(jù)，法院認(rèn)為這些證據(jù)與本案沒有直接關(guān)聯(lián)，即使這些債權(quán)真實存在，A及其父母也可以另行起訴或者與C協(xié)商解決。綜上，系爭房屋的首付款、尾款均由C實際支付，每月貸款也系C實際償還，且系爭房屋登記在B一人名下，應(yīng)視為婚后C對B一方的贈與，應(yīng)認(rèn)定為B的個人財產(chǎn)，而非夫妻共同財產(chǎn)，故A要求確認(rèn)系爭房屋由A、B共同共有的訴訟請求，不予支持。

【律師點評】

本案法院裁判的主要依據(jù)是婚姻法司法解釋(三)》第七條第一款的規(guī)定，對于自己子女購房的贈與的認(rèn)定，是否要區(qū)分一方父母全額出資與部分出資的不同情形呢?筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。如果是全額出資，顯然根據(jù)該司法解釋是對自己子女的贈與，這在實踐中應(yīng)當(dāng)是沒有異議的。但如果是一方父母部分出資(包括首付和已還銀行貸款)，考慮到銀行貸款是婚后的夫妻共同債務(wù)，是需要夫妻雙方共同償還的，所以銀行貸款相應(yīng)的房產(chǎn)份額理應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。因此筆者認(rèn)為更為合理的處理方式應(yīng)該是：首付和已還銀行貸款及相應(yīng)的房屋增值由B享有;剩余貸款部分及相應(yīng)增值應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)，當(dāng)然剩余貸款也應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。

我國《婚姻法司法解釋(二)》第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。該規(guī)定從我國的實際出發(fā)，使父母出資購房真實意圖的判斷依據(jù)更為客觀，既便于司法裁量，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方當(dāng)事人及其父母的權(quán)益。而在司法實踐中，通常將父母把所購買的房屋所有權(quán)登記在自己子女名下視為“明確表示贈與一方”的意思表示。

基于我國的文化傳統(tǒng)習(xí)慣，父母為子女購房出資時，一般不會特別以書面形式明確表示贈與自己子女一方，而是直接將該不動產(chǎn)登記在了自己子女的名下。父母為子女出資購房后，決定房屋產(chǎn)權(quán)登記在誰的名下則較明顯地反映了父母對所購房屋歸屬的真實意愿。因此，當(dāng)父母為子女出資購房而將房屋登記在自己子女名下時，其最合理的解釋就是父母具有將房屋出資贈與自己子女的意愿。

另外，《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。當(dāng)事人婚后購房辦理按揭貸款時，銀行通常會要求夫妻雙方到場簽字，由夫妻雙方連帶承擔(dān)銀行的債務(wù)。既然債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，該銀行貸款部分相對應(yīng)的產(chǎn)權(quán)份額也應(yīng)由夫妻雙方共同享有。