邵某之夫錢某于2001年8月3日因車禍身亡。9月16日錢某的兒子錢某某、兒媳張某某與邵某為繼承遺產(chǎn)訴訟到法院。經(jīng)法院同年12月13日判決，其中被告邵某與錢某生前買的10張(共200元)有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄券，5張歸被告所有，另外的5張是遺產(chǎn)，按析產(chǎn)金額亦判歸被告所有。2002年4月銀行公布中獎(jiǎng)號(hào)碼，邵某所持的10張有將儲(chǔ)蓄券中有一張中了一等獎(jiǎng)6000元。二原告得知后認(rèn)為這6000元有一半是遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)重新繼承，為此與被告發(fā)生糾紛，協(xié)商不成，訴訟到徐州市九里區(qū)人民法院。

審判

法院審理后認(rèn)為，在繼承判決時(shí)歸被告邵某所有的5張儲(chǔ)蓄券，沒(méi)有標(biāo)明號(hào)碼，又因?yàn)樵诶^承判決時(shí)沒(méi)有對(duì)如果中獎(jiǎng)應(yīng)歸誰(shuí)所有作出判決，因此判決：獎(jiǎng)金6000元其中3000元?dú)w被告邵某個(gè)人，余下的3000元為遺產(chǎn)，由錢某某、張某某和被告邵某各繼承1000元。

評(píng)析

一、這6000元獎(jiǎng)金應(yīng)當(dāng)是邵某與錢某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

首先，法院在處理繼承案件中，對(duì)200元儲(chǔ)蓄券進(jìn)行了分割，其中一半(100元)是邵某所有，另一半(100元)是遺產(chǎn)，判決歸邵某所有。從表面上看，儲(chǔ)蓄券是歸邵某所有，但實(shí)質(zhì)上法院的判決是就財(cái)產(chǎn)價(jià)值而言的，是對(duì)200元儲(chǔ)蓄券價(jià)值所有權(quán)的裁決。200元儲(chǔ)蓄券之所以能按夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，就是因?yàn)閮?chǔ)蓄券具有200元的價(jià)值。如果沒(méi)有200元的價(jià)值，法院的判決就沒(méi)有意義。所以，法院的判決并非儲(chǔ)蓄券本身而是200元的夫妻共同財(cái)產(chǎn);法院并沒(méi)有明確儲(chǔ)蓄券中獎(jiǎng)所得獎(jiǎng)金的，歸屬問(wèn)題。

其次，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的200元儲(chǔ)蓄券具有價(jià)值和中獎(jiǎng)兩種屬性。200元儲(chǔ)蓄券作為財(cái)產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式與其它財(cái)產(chǎn)不同，它一方面具有200元的價(jià)值屬性，另一方面又具有中獎(jiǎng)的屬性，

即參與進(jìn)行兌獎(jiǎng)活動(dòng)。這兩種屬性又表現(xiàn)為兩種權(quán)利，即200元價(jià)值所有的權(quán)利和參與兌獎(jiǎng)的權(quán)利。雖然經(jīng)法院判決儲(chǔ)蓄券所有權(quán)發(fā)生了變化，但法院判決所發(fā)生的權(quán)利轉(zhuǎn)變只是200元價(jià)值的轉(zhuǎn)變，而參與兌獎(jiǎng)的權(quán)利沒(méi)有變化，仍屬于邵某和錢某共同所有。

二、6000元為邵某與錢某生前的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按《繼承法》第二十六條的規(guī)定分割遺產(chǎn)，即應(yīng)將6000元的一半分出為邵某所有，其余3000元為被繼承人錢某遺產(chǎn)，由原、被告三人繼承，各應(yīng)繼承1000元。