經濟糾紛貼維權的標語是不是違法的

當前，一些車主因質量發(fā)生糾紛而采取的解決方法很多，以法律手段維權的有之，以燒車、砸車泄憤告知世人的有之，以拉橫幅、張貼標語引起輿論關注同情的亦有之。燒車、砸車系對自己財產的處理，旁人除了可惜尚無可厚非。但是拉橫幅、貼標語就得三思而行，否則會因維權不當、行為方式違法而被判侵權。近日，南寧市江南區(qū)人民法院就審結了一起*馬車主因維權不當被判侵權的案件。

2015年5月，被告曾*駕駛已購買3年多的*馬車外出時發(fā)生追尾前車的事故，其判斷系剎車失靈所致，遂將車開至原告4S店報修。此后被告曾向工商部門投訴反映，工商部分調解不成后告知雙方通過法律途徑解決。7月20日，協商不成的被告將車攔住原告銷售店門口通道，原告向公安機關報警。民警到現場了解情況后勸說被告將攔路的車移至停車位，告知雙方協商解決或者通過法律途徑合法解決。后原告多次因為同一事件向公安機關報警稱車主到店鬧事。民警均到場處置，因雙方分歧較大，均未能調解成功。2015年8月25日，因對涉案車輛是否存在剎車失靈及如何維修產生分歧，原告安排*馬技術專家對車輛進行現場檢查，未發(fā)現車輛有相關技術故障或者質量問題。在雙方爭議其間，被告并未按照有關部門的處理意見通過法律途徑解決，而是多次在停放于原告經營場所范圍內的涉案車輛上張貼標語，內容有“*馬陋野，剛保養(yǎng)，行駛中剎車完全失靈”、“恐怖，剛保養(yǎng)，行駛中剎車完全失靈”，同時還在原告經營場所拉過內容相近的橫幅。原告將被告張貼的標語撕掉后，被告繼續(xù)張貼，以致車頭前面擋風玻璃大部分被紙屑底覆蓋。原告遂將被告訴至法院，主張被告的行為侵犯了原告的名譽權并訴請被告停止實施侵權行為、賠禮道歉、賠償損失。

法院經審理后認為：公民的合法權益受保護，但是須通過合法的途徑行使、維護自己的權益。本案中，在事情的起因上，被告遭受的情況及其感受尚可理解。但是，在被告與原告發(fā)生糾紛后，被告實施的行為已經超過了正當與法律允許的限度。公安機關和工商部門均告知糾紛雙方可通過訴訟、仲裁等法律途徑解決。被告不服原告技術專家作出的結論，認為車輛存在質量問題、原告侵犯了其權益應當賠償損失，均可通過民事訴訟程序予以救濟。但被告并沒有按照公安部門和工商部門的建議通過法律途徑解決，而是以攔路、張貼標語、拉橫幅等形式表達自己的意見。此種行為方式不僅無助于問題的合理解決，而且往往會導致問題久拖不決，甚至侵犯對方的合法權益。2015年7月20日，被告將車輛攔住原告銷售店門口通道，此時公安民警已經告知雙方協商解決或者通過法律途徑合法解決。但是，被告在8月份繼續(xù)通過停放于原告經營場所的車輛上張貼“*馬陋野，剛保養(yǎng)，行駛中剎車完全失靈”、“恐怖，剛保養(yǎng)，行駛中剎車完全失靈”等標語來表達自己的意見，在原告撕掉后反復張貼。此行為已經不是一時沖動情緒的表達，遠超出了一般不當行為的程度，其影響突破了原告與被告的范圍。上述標語的內容多次展現于原告的經營場所，已足以影響到原告的經營，降低原告品牌聲譽和產品質量的評價，被告的行為構成對原告名譽權的侵犯。經斟酌本案的事發(fā)起因、被告的侵權情節(jié)及后果影響范圍、原告的損失后，判決被告曾*停止實施阻攔通道、拉橫幅、張貼標語等影響原告佳樂*馬4S店經營及聲譽的行為，并向原告賠禮道歉及賠償損失9000元。該案作出一審判決后，當事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

以上知識就是小編對“經濟糾紛貼維權的標語是不是違法的”問題進行的解答，出現經濟糾紛時，應該通過仲裁、訴訟等的方式解決，而通過拉橫幅、張貼標語等行為維權是違法的。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網進行法律咨詢。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師