一、票據(jù)糾紛屬于民事糾紛嗎

在實踐中票據(jù)糾紛有可能是民事糾紛，但有些票據(jù)糾紛涉及到犯罪的問題，例如票據(jù)詐騙、偽造票據(jù)等就屬于刑事案件。

《中華人民共和國刑法》

第一百七十五條　【高利轉(zhuǎn)貸罪;騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪】以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第一百七十五條之一　以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！?/p>

二、關(guān)于票據(jù)糾紛與其他合同糾紛的界定問題

票據(jù)作為一種流通手段，在社會經(jīng)濟(jì)生活中起著十分重要的作用，是交易的重要媒介。票據(jù)糾紛也往往與其原因關(guān)系糾紛交織在一起，如何嚴(yán)格把握二者界限，準(zhǔn)確地適用法律，是當(dāng)前審理票據(jù)糾紛首先要解決的問題。所謂票據(jù)糾紛，是指因行使票據(jù)權(quán)利或者票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利而引起的糾紛。最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定(試行)》中確定票據(jù)糾紛的案由時，就是以此為基點，確定了七種屬于票據(jù)糾紛的案由：票據(jù)付款請求權(quán)糾紛、票據(jù)追索權(quán)糾紛、票據(jù)交付請求權(quán)糾紛、票據(jù)返還請求權(quán)糾紛、票據(jù)損害賠償糾紛、票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛、匯票回單簽發(fā)請求權(quán)糾紛。在這七種案由中前兩種，即票據(jù)請求權(quán)和追索權(quán)糾紛，屬定義中的行使票據(jù)權(quán)利糾紛，后五種屬于票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利糾紛，是基于《票據(jù)法》的條文規(guī)定來確定案由。票據(jù)關(guān)系是由票據(jù)法調(diào)整的，不體現(xiàn)實質(zhì)內(nèi)容的形式關(guān)系，當(dāng)事人之所以接受票據(jù)的原因或事實構(gòu)成了票據(jù)的原因關(guān)系。原因關(guān)系不是票據(jù)法規(guī)范的對象，而應(yīng)由民法、合同法等法律規(guī)范來調(diào)整。下面就我們審理一個案例來說明這個問題。**交通物資公司(該公司為虛構(gòu)名稱，以下簡稱**公司)的業(yè)務(wù)員許某與大連**公司口頭訂立了五十萬元的鋼材買賣合同，因許某曾作為**公司的代理人與大連公司發(fā)生過業(yè)務(wù)往來，所以大連公司就開出了一張金額為五十元，收款人為**公司的銀行匯票，交給了許某，而許某私刻了**公司的財務(wù)印鑒在沈陽某銀行貼現(xiàn)后將現(xiàn)金提走，大連公司以買賣合同返還貨款為由起訴**公司。案件在審理中有一種觀點認(rèn)為，**公司的業(yè)務(wù)員許某持偽造的公司印鑒在銀行進(jìn)行貼現(xiàn)，銀行作為代理付款人未能識別出來而錯誤付款，屬于票據(jù)法五十七條規(guī)定的"重大過失"，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故應(yīng)追加該銀行參加訴訟，作為票據(jù)損害賠償糾紛來審理。筆者不同意這一觀點，本案中原告大連公司與被告**公司之間是買賣合同關(guān)系，而票據(jù)只是這一合同關(guān)系的履行載體，當(dāng)大連公司將記載收款人為**公司的匯票交給**公司的業(yè)務(wù)員許某后，大連公司已履行完了雙方買賣合同關(guān)系買方義務(wù)，**公司成為該票據(jù)的合法持票人。因**公司未供貨而產(chǎn)生本案糾紛，仍屬合同法調(diào)整范疇。**公司的業(yè)務(wù)員許某造印鑒，將匯票在商業(yè)銀行貼現(xiàn)，在**公司與銀行間產(chǎn)生了所謂的"因票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利而引起的糾紛"，是票據(jù)糾紛，但屬另一個法律關(guān)系，在這個法律關(guān)系中主張權(quán)利的主體是本案被告**公司，且**公司并未向商業(yè)銀行主張權(quán)利，故本案不屬于票據(jù)糾紛，應(yīng)定為買賣合同返還貨款糾紛。

可見，界定一個案件是否屬票據(jù)糾紛，既要看其是否因行使票據(jù)權(quán)利或者票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利而引起的，又要看當(dāng)事人的具體主張，這樣才能保證準(zhǔn)確地適用法律。

三、票據(jù)詐騙罪如何認(rèn)定

1、本罪與非罪的界限

行為人主觀上是否明知，是否以騙取他人財物為目的是區(qū)別罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。使用偽造、變造、或者作廢的匯票、本票、支票，行為人在主觀上必須是“明知”的，在主觀上是否明知其所使用的匯票、本票、支票是偽造、變造或者作廢的，是劃分是否構(gòu)成本罪的重要界限之一。如果行為人在使用匯票、本票、支票時，在主觀上確實不知道該票據(jù)是偽造、變造或者作廢的，則不構(gòu)成本罪。

應(yīng)當(dāng)注意的是，在司法實踐中判斷行為人主觀上是否明知，不是僅依據(jù)行為人自已的供述，而是要在全面了解整個案件的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合分析后得出結(jié)論。對于冒用他人的票據(jù)、簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票、簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛偽記載以及使用偽造、變造的其他銀行結(jié)算憑證的行為人必須具有詐騙他人財物的故意和目的，沒有這種故意和目的，就不能構(gòu)成本罪。

一般說來，具有以下情形的行為不構(gòu)成犯罪：

(1)不知是偽造、變造、作廢的金融票據(jù)而使用的;

(2)將他人的金融票據(jù)誤認(rèn)為是自己的金融票據(jù)而使用的;

(3)不知存款已不足而誤簽空頭支票或者誤簽與其預(yù)留印鑒不符的支票的;

(4)簽發(fā)匯票、本票時因過失而作錯誤記載的：

(5)不知是偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單而使用的。等等。

2、區(qū)分票據(jù)詐騙罪與偽造、變造金融票證罪的界限

兩罪的根本區(qū)別在于，偽造、變造金融票證罪懲治的是偽造、變造行為本身，而金融票據(jù)詐騙罪懲治的是使用這些金融票據(jù)進(jìn)行詐騙的行為。如果行為人僅僅是偽造、變造金融票證，而沒有使用的，則這種行為觸犯了第177條的規(guī)定，構(gòu)成偽造、變造金融票證罪。但司法實踐中這兩種犯罪往往又是聯(lián)系在一起的，表現(xiàn)為行為人先偽造、變造匯票、本票、支票或者其他銀行結(jié)算憑證，然后使用該偽造、變造的票證進(jìn)行詐騙活動，這種情形實際上屬于一種牽連犯的情形，應(yīng)當(dāng)從一重罪，而不實行數(shù)罪并罰。

以上知識就是小編對“票據(jù)糾紛屬于民事糾紛嗎”問題進(jìn)行的解答，在實踐中票據(jù)糾紛有可能是民事糾紛，但有些票據(jù)糾紛涉及到犯罪的問題，例如票據(jù)詐騙、偽造票據(jù)等就屬于刑事案件。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。