民法的撤銷權(quán)和行使期間

民法中撤銷權(quán)的行使期限是1年，且從當(dāng)事人知道或者應(yīng)該知道之日算起。如果當(dāng)事人超過行使期限提出撤銷權(quán)申請，則法院可以不支持當(dāng)事人的訴訟請求。同時，這個1年的期限屬于除斥期間，而不是訴訟時效。

《合同法》為了平衡和保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的利益，以及維護(hù)市場交易的安全與社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，賦予了當(dāng)事人撤銷權(quán)。但撤銷權(quán)的行使并非是無時間限制的權(quán)利，它有著法律規(guī)定的行使期間。如果撤銷權(quán)人在該期間內(nèi)未行使撤銷權(quán)，則其撤銷權(quán)消滅，當(dāng)事人不得再以存在撤銷事由為理由，請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷合同。需要注意的是，根據(jù)《合同法解釋(一)》第八條規(guī)定，該撤銷權(quán)行使的期間是個除斥期間、不變期間，不發(fā)生任何中止、中斷或者延長的后果。但是，《合同法》與《民法通則》在撤銷權(quán)行使的起算點(diǎn)上是有所出入的。根據(jù)《合同法》第55條的規(guī)定，合同撤銷權(quán)的行使期間為1年，其起算點(diǎn)是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計(jì)算。而根據(jù)《民法意見》第73條第2款的規(guī)定，可變更、可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當(dāng)事人才請求變更或撤銷的，人民法院不予保護(hù)。

《合同法》作出如此的規(guī)定，并非將撤銷權(quán)行使期間的性質(zhì)改變?yōu)樵V訟時效，而是基于《合同法》在合同撤銷的原因上，采取了廣義的規(guī)定，把因“欺詐、脅迫以及乘人之危”確定為合同可撤銷的原因。這與《民法通則》規(guī)定的兩種可撤銷行為(重大誤解、顯失公平)有所不同。就欺詐而言，在實(shí)踐中，因受欺詐訂立的合同往往具有極大的隱蔽性，受欺詐一方不可能在行為成立之時即發(fā)現(xiàn)對方的欺詐行為，如仍以民事行為(簽訂合同)成立之時作為除斥期間的起算點(diǎn)，無疑對受欺詐一方是不公平的，這樣的規(guī)定也違背了民法中的公平原則。

因此，《合同法》將撤銷權(quán)的起算點(diǎn)規(guī)定為自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計(jì)算，是合理的?！睹穹ㄒ庖姟肥亲罡呷嗣穹ㄔ侯C布的司法解釋，而《合同法》是全國人大常務(wù)委員會制訂的，其法律效力顯然要高于最高人民法院的司法解釋，因此，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。另外，根據(jù)《合同法》第55條第2款的規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或以自己的行為放棄撤銷權(quán)的，該權(quán)利消滅。合同法之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)槌蜂N權(quán)屬于民事權(quán)利，其是否行使取決于權(quán)利人，權(quán)利人當(dāng)然可以放棄其撤銷權(quán)。

綜合上述，小編整理有關(guān)撤銷權(quán)和行使的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，民法中撤銷權(quán)的行使期限是1年，且從當(dāng)事人知道或者應(yīng)該知道之日算起。如果當(dāng)事人超過行使期限提出撤銷權(quán)申請，則法院可以不支持當(dāng)事人的訴訟請求。如果您還有其它問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。