人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)能不能分割

【基本案情】

原告：劉x坤，女。

被告：鄭x秋，男。

原告訴稱：原、被告系同廠職工，經(jīng)自由戀愛(ài)后于1979年6月10日登記結(jié)婚，婚生一男孩鄭-洋，現(xiàn)年14歲。婚后，雙方因性格、志趣不同，常為家庭瑣事吵鬧，致使夫妻感情逐漸惡化。1992年5月，雙方分居。1993年1月29日，雙方發(fā)生口角，在廝打中，被告將原告左眼打傷，致使原告住院治療。1993年2月16日，原告以雙方感情破裂為由，訴至齊齊哈爾市中級(jí)人民法院，要求離婚。

被告辯稱：雙方婚姻基礎(chǔ)很好，不同意離婚。在原告失去雙腿絕望時(shí)，我主動(dòng)與她結(jié)婚，婚后的家務(wù)活，是我搶著干。她之所以能在國(guó)內(nèi)外傷殘人運(yùn)動(dòng)會(huì)上多次獲獎(jiǎng)牌，與我對(duì)她的支持和照顧是分不開(kāi)的。如果原告實(shí)在堅(jiān)決要求離婚，我也同意，孩子也應(yīng)該由我撫養(yǎng)，原告每月應(yīng)給付撫養(yǎng)費(fèi)150元，房子由我居住。原告所得獎(jiǎng)牌17塊我要一半，獎(jiǎng)金29萬(wàn)元，我要19萬(wàn)元;婚后共同財(cái)產(chǎn)依法分割。

齊齊哈爾市中級(jí)人民法院審理查明：雙方所住二室一廚樓房為單位所有。原告先后獲得獎(jiǎng)牌17塊(金牌16塊、銅牌1塊)，獲獎(jiǎng)金59012元。所獲獎(jiǎng)金因原告裝假肢花費(fèi)22000元，治病、旅游開(kāi)支38612.83元。

【一審法院意見(jiàn)】

齊齊哈爾市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，原、被告在婚后的共同生活中不能互諒互讓，分居達(dá)一年之久，夫妻感情確已破裂，且無(wú)和好可能?；樯余?洋表示愿隨母親生活，應(yīng)尊重其意愿。承租的樓房為單位自管房，應(yīng)由單位自行調(diào)整。原告所得獎(jiǎng)牌系個(gè)人榮譽(yù)象征，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。已查實(shí)的獎(jiǎng)金59012元，原告因裝假肢、治病、旅游等花用，已無(wú)存款。被告所訴原告獎(jiǎng)金29萬(wàn)元，查無(wú)實(shí)據(jù)，不予支持。

被告鄭x秋不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院提起上訴。

【二審法院意見(jiàn)】

黑龍江省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，劉x坤參加國(guó)際國(guó)內(nèi)體育比賽所獲獎(jiǎng)牌、獎(jiǎng)金，系個(gè)人榮譽(yù)，有著特定的人身性質(zhì)，不具有共同財(cái)產(chǎn)的屬性，不應(yīng)視為共同財(cái)產(chǎn)分割。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。遂駁回上訴，維持原判。(判決時(shí)間為1994年11月21日)

【律師評(píng)析】

本案是一起關(guān)于離婚時(shí)涉及一方所獲財(cái)產(chǎn)性榮譽(yù)該如何分割的爭(zhēng)議案件。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的財(cái)產(chǎn)性榮譽(yù)該如何定性，在本案的審理之時(shí)，并無(wú)明確的法律規(guī)定，也無(wú)相關(guān)的司法解釋可以參照。審理此案的兩級(jí)法院實(shí)際都是以自由裁量的形式作出裁斷。最終判決結(jié)果，社會(huì)各界褒貶不一。但從2001年《婚姻法》修改之后的財(cái)產(chǎn)分割規(guī)定來(lái)看，此判不失為一個(gè)具有前瞻性的判決。

由此案可見(jiàn)，“軍功章有你的一半，也有我的一半”，僅僅是一種情感上的認(rèn)同，并不表明法律權(quán)利上的共同性。在離婚財(cái)產(chǎn)分割中，認(rèn)定一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一般從以下三個(gè)方面來(lái)考量：1.財(cái)產(chǎn)的取得是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，還是在婚前取得;2.對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的歸屬，雙方是否作過(guò)財(cái)產(chǎn)約定;3.該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否具有人身依附性。

本案原告劉x坤獲得的獎(jiǎng)牌、獎(jiǎng)金不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，正是從該獎(jiǎng)牌、獎(jiǎng)金的人身依附性來(lái)確定的。法院認(rèn)為，“獎(jiǎng)牌、獎(jiǎng)金所代表的是社會(huì)對(duì)取得優(yōu)異成績(jī)的運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的一種評(píng)價(jià)，對(duì)獲獎(jiǎng)運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，即為一種榮譽(yù)，在法律上卻表現(xiàn)為其享有的榮譽(yù)權(quán)。而榮譽(yù)權(quán)屬人身權(quán)的范圍，是與特定的人身分不開(kāi)的?！?/p>

然而，我們?nèi)孕枳⒁獾降氖?，?jiǎng)牌、獎(jiǎng)金的獲得雖與取得者的努力分不開(kāi)，但同時(shí)，也同樣離不開(kāi)配偶的支持。為此，筆者以為，在分割形式上獎(jiǎng)牌可以歸取得者個(gè)人所有，但應(yīng)對(duì)配偶給予一定的價(jià)值補(bǔ)償。猶如婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可歸一方所有，但獲得的經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。否則，夫妻間的相濡以沫、同甘共苦，就很容易受到打擊。

此外，本案中的房屋問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決，不失為一個(gè)遺憾。當(dāng)然，或許是當(dāng)時(shí)并無(wú)明確的法律參照。在該案審結(jié)的兩年后，1996年2月5日最高人民法院審判委員會(huì)第791次會(huì)議討論通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問(wèn)題的解答》中就明確了，“在離婚案件中，當(dāng)事人對(duì)公房的使用、承租問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，自行協(xié)商不成，或者經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商或有關(guān)部門調(diào)解不成的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，依法予以妥善處理?！?/p>

以上知識(shí)就是小編對(duì)“人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)能不能分割——從運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽獎(jiǎng)牌、獎(jiǎng)金案說(shuō)起”問(wèn)題進(jìn)行的解答，通過(guò)案例的分析，人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)具有人身依附性，是不能進(jìn)行分割的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。