案例簡(jiǎn)介：一方代配偶簽名出售名下共有房產(chǎn)

陳某和童某是夫妻，二人名下共有一套房產(chǎn)。2016年1月，經(jīng)中介公司居間，陳某就該房屋與買家李-姨簽訂了《房屋買賣合同》，總房?jī)r(jià)為280萬元。當(dāng)時(shí)簽訂買賣合同起初是在陳某家里商談，童某因出?差不在家，所以陳某當(dāng)場(chǎng)給妻子打電話說明了情況。后在中介公司簽訂合同時(shí)，陳某再次和妻子通了電話，得到許可后陳某才在合同上簽署了二人的名字。合同簽訂當(dāng)日，李*姨即支付了定金5萬元。但事后，童某卻稱其并不知道陳某出售房屋，更沒有授權(quán)陳某代其在合同上簽名，房屋買賣合同應(yīng)屬無效，現(xiàn)不同意出售房屋。李*姨無奈訴至法院，要求陳某、童某承擔(dān)違約責(zé)任，雙倍返還定金。

法院判決：一方代配偶簽名出售名下共有房產(chǎn)合同有效

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律約束力。根據(jù)證人陳述，陳某在簽訂合同前已經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)與童某電話溝通，房屋買賣關(guān)涉家庭利益的重大事項(xiàng)，倘若真如童某所言其不同意出售房屋，陳某不可能在合同上同時(shí)簽署二人的名字，故當(dāng)時(shí)締約的李*姨有理由相信陳某有權(quán)以丈夫的名義代理童某與其進(jìn)行交易。童某現(xiàn)以其不知道出售房屋事宜且未授權(quán)陳某代為簽字為由主張買賣合同無效，缺乏依據(jù)。且不久之后陳某和童某即將房屋以更高的價(jià)格另行出售，表明兩人對(duì)此早有準(zhǔn)備，其行為顯然構(gòu)成違約。故法院最終判定，出售方構(gòu)成違約，陳某和童某應(yīng)雙倍返還李*姨定金10萬元。

律師說法：一方代配偶簽名出售名下共有房產(chǎn)，效力如何認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百一十五條，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。在本案中，陳某在簽訂合同前已經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)與童某電話溝通，房屋買賣關(guān)涉家庭利益的重大事項(xiàng)，倘若真如童某所言其不同意出售房屋，陳某不可能在合同上同時(shí)簽署二人的名字，故當(dāng)時(shí)締約的李*姨有理由相信陳某有權(quán)以丈夫的名義代理童某與其進(jìn)行交易。童某現(xiàn)以其不知道出售房屋事宜且未授權(quán)陳某代為簽字為由主張買賣合同無效，缺乏依據(jù)。因此，陳某和童某構(gòu)成違約，應(yīng)雙倍返還李*姨定金10萬元。

綜合上面的介紹，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律約束力。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于一方代配偶簽名出售名下共有房產(chǎn)的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專業(yè)的解答。