江陰市民蔣小姐因與丈夫胡先生感情破裂向法院起訴離婚，可是她的離婚官司還沒(méi)了結(jié)，丈夫的朋友吳-凱卻一紙?jiān)V狀將他們夫妻二人告上法庭，稱丈夫胡先生向其借30萬(wàn)元巨款未還。面對(duì)這筆突來(lái)的債款，蔣小姐堅(jiān)稱是“丈夫和其朋友聯(lián)手設(shè)陷”。記者昨日從法院獲悉，法院最終判決蔣小姐無(wú)需承擔(dān)債務(wù)。吳-凱起訴稱，2006年10月及2007年2月，胡先生先后兩次分別向其借款15萬(wàn)元，雙方約定2008年12月30日前還款，但胡先生至今仍未歸還。因?yàn)樯鲜鼋杩畎l(fā)生于胡先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，故請(qǐng)求判令二被告共同償還。胡先生聲稱，借款是事實(shí)，妻子蔣小姐也清楚借款情況，且該借款用于家庭共同生活開(kāi)支，理應(yīng)由自己和妻子共同償還。然后，蔣小姐對(duì)此卻大呼冤枉。蔣小姐稱，她從2006年5月起就因夫妻關(guān)系不和，到上海姐姐家居住至今，其二人之間幾乎毫無(wú)聯(lián)系，對(duì)胡先生在外面的債務(wù)，她一概不知，胡先生稱借款用于二人共同生活開(kāi)支并不是事實(shí)，此借款應(yīng)屬于胡先生的個(gè)人債務(wù)，與她無(wú)任何關(guān)系。法院調(diào)查期間，蔣小姐的情緒一度失控，滿腹委屈地哭罵丈夫胡先生和朋友吳-凱狼狽為奸，串通陷害自己，希望法官能為其主持公道。法院審理后認(rèn)為，由于胡先生在本案中不能證明妻子蔣小姐知道借款一事，也不能證明該筆借款確實(shí)用于雙方共同生活開(kāi)支。胡先生以個(gè)人名義向朋友借款30萬(wàn)元并出具借條，事先未與妻子蔣小姐進(jìn)行協(xié)商，事后也未得到蔣小姐的追認(rèn)，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為胡先生的個(gè)人債務(wù)，蔣小姐并無(wú)共同償還的義務(wù)。同時(shí)，胡先生的朋友吳-凱作為債權(quán)人，在胡先生以個(gè)人名義向其借款并出具借條、蔣小姐并未在借條上簽名確認(rèn)的情況下，其也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到該筆借款由胡先生一人負(fù)責(zé)償還的可能性。由于吳-凱未能提供足夠證據(jù)證明此借款為夫妻共同債務(wù)，法院判決蔣小姐不需承擔(dān)還款責(zé)任，30萬(wàn)借款由胡先生單方負(fù)責(zé)償還。(文中人物均為化名)法官提醒：共同債務(wù)應(yīng)由當(dāng)事各方簽字確認(rèn)目前，在商品房買賣交易、房屋按揭貸款等事項(xiàng)中，只要涉及雙方或多方共有的，依照相關(guān)規(guī)定，共有方均須簽字認(rèn)可方確認(rèn)，相關(guān)交易等方能依程序進(jìn)行。事實(shí)證明這一做法不但可較好地保護(hù)當(dāng)事各方的合法權(quán)益，也可從源頭上有效防止矛盾、糾紛的發(fā)生。在涉及數(shù)額較大的借款方面，須由共同債務(wù)人簽字認(rèn)可確認(rèn)。這樣可較好保護(hù)共同債務(wù)方的正當(dāng)權(quán)益，能有效防止夫妻雙方在離婚時(shí)或離婚后因隔閡較深，一方故意與他人勾結(jié)合伙欺詐另一方，若有共同債務(wù)方的簽字，可從根本上杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)又可較好保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，若當(dāng)時(shí)只有一方簽字，事后起訴要求雙方共同償還，另一方一般均對(duì)此不予認(rèn)可，這樣依照法律規(guī)定，債權(quán)人及簽字方就要舉證證明涉案巨額借款是用于夫妻共同生活的開(kāi)支且難度較大，否則只能是單方債務(wù)，另一方無(wú)還款義務(wù)。