案情：王-燕與李-清至民政局登記離婚，兩人書寫了離婚協(xié)議。協(xié)議上的內(nèi)容明確了離婚后王-燕給付李-清二萬元。民政部門告知兩人，離婚證要一個(gè)月以后雙方同時(shí)到場領(lǐng)取，兩人表示同意。李-清向王-燕要二萬元。王-燕認(rèn)為，反正雙方要分手了，就當(dāng)場爽快地交給李-清二萬元。

李-清拿著二萬元不知去向，一個(gè)月后王-燕一人到民政部門無法領(lǐng)取離婚證。于是王-燕到法院起訴離婚，并主張自己給李-清的二萬元是借朋友的，要李-清歸還此筆錢。

李-清認(rèn)為，二萬元是王-燕贈(zèng)予給自己的，可以不給王-燕。關(guān)于本案的處理意見，存在著爭議。

一種意見認(rèn)為，李-清取得的二萬元是建立在離婚關(guān)系的基礎(chǔ)上的利益。夫妻一方對(duì)另一方的贈(zèng)與行為在實(shí)質(zhì)上沒有改變共同財(cái)產(chǎn)的屬性。在人身關(guān)系沒有解除的情況下，一方無條件取得權(quán)利無法同另一方喪失權(quán)利相對(duì)等，包括贈(zèng)與行為。因此，王-燕給李-清的二萬元屬于共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法分割。

另一種意見認(rèn)為，王-燕給付李-清二萬元并沒有約定要以離婚為前提，這里我們理解的離婚與王-燕給付金錢沒有任何法律聯(lián)系。李-清可以取得二萬元的使用權(quán)。

筆者的意見，作為金錢的占有人，取得金錢方式有勞動(dòng)所得、偶然所得和接受贈(zèng)予的方式等。在贈(zèng)予的法律關(guān)系中雙方的法律地位平等，如果所附的義務(wù)或者條件應(yīng)合法。王-燕明顯沒有贈(zèng)與的意思。

在這種情況下的附義務(wù)應(yīng)理解為離婚后給付金錢，王-燕提前履行了自己的義務(wù)。李-清沒有履行雙方約定，客觀上傷害了王-燕的感情，破壞了義務(wù)的前提性權(quán)利。李-清拿著二萬元并沒有將離婚當(dāng)一回事，他忽視了自己取得金錢的條件，兩人要離婚了，王-燕才給付李-清二萬元。

我們可以看到，夫妻財(cái)產(chǎn)的對(duì)內(nèi)對(duì)外轉(zhuǎn)移在婚姻存續(xù)期間要有互相協(xié)商的過程，王-燕是為了兩人的分手而付錢的，這種對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)移的法律性質(zhì)不明顯，使人難以察覺到共有財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)的法律屬性。王-燕借得的二萬元屬于夫妻共同債務(wù)，要由兩人共同承擔(dān)。這種情形下夫妻一方借的錢在家庭中是共有財(cái)產(chǎn)，兩人共同占有金錢共同承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。因此，王-燕給李-清的二萬元屬于共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法分割。

作者：余干縣人民法院余*華