原告：孫某（女）被告：趙某（男）案由：債務(wù)糾紛原告孫*枝訴稱，其與被告系夫妻關(guān)系。1998年11月協(xié)議離婚，離婚時被告許諾兩年內(nèi)向原告還清借款50000元。但被告僅歸還13400元，下余36600元拖欠至今。故訴至法院，要求被告償還上述款項。1981年2月25日，孫某與趙某登記結(jié)婚。1998年11月4日，二人在鄭州市中原區(qū)民政局協(xié)議離婚。當(dāng)時雙方所達成的離婚協(xié)議上約定：孫某借給趙某的50000元錢，趙某在兩年內(nèi)還清。2001年1月24日、3月17日，趙某兩次共歸還孫某12400元，且在孫某2001年3月21日所出具的收款條上簽了名。2002年9月二人復(fù)婚。2003年3月5日，趙某又向?qū)O某還款1000元，并再次在孫某出具的收款條上簽名。余款36600元趙某至今未還，2003年2月，孫某訴至訴法院，要求趙某償還欠款36600元。被告趙某辯稱，當(dāng)初其與原告是假協(xié)議離婚，為的是向單位要房子?，F(xiàn)二人已復(fù)婚，復(fù)婚時雙方講明是無條件復(fù)婚，故二人之間不存在任何債務(wù)糾紛。鄭州市管城回族區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原、被告在離婚協(xié)議中對債權(quán)、債務(wù)的數(shù)額及還款時間均作出了明確約定?，F(xiàn)二人雖已復(fù)婚，但復(fù)婚前后，被告三次償還部分債務(wù)，其關(guān)于與原告約定無條件復(fù)婚、彼此間不存在任何債務(wù)的辯稱不能成立，且其亦未提供二人復(fù)婚后對此筆債務(wù)作出重新約定的相關(guān)證據(jù)，故原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在，被告對下余欠款負有繼續(xù)償還的義務(wù)。原告要求被告歸還下余欠款，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。故依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條及《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，作出判決，判令被告人在本判決生效后六個月內(nèi)以其個人所有財產(chǎn)償還原告孫*枝36600元。點評：這是一起發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)糾紛。對于此案應(yīng)否受理，判決后能否切實得到履行，不同法官存在不同的見解。1、受理此案的意義眾所周知，家庭是社會的細胞，家庭成員間的離異不僅導(dǎo)致夫妻間身份關(guān)系的解除，而且將對子女成長乃至社會的穩(wěn)定產(chǎn)生一定的影響。通常認為，離婚訴訟是婚姻關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割與三個訴的合并。因此，在現(xiàn)實生活和司法實踐中，一直存在這樣一種誤區(qū)，認為只有在離婚時才能真正實現(xiàn)財產(chǎn)的分割和子女撫養(yǎng)的確認。本案中的被告即認為，反正雙方還是夫妻，財產(chǎn)是共同財產(chǎn)，即使判決他敗訴也毫無意義。其實，將婚姻關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割在離婚訴訟中一并處理，在很大程度上是基于對訴訟經(jīng)濟原則的關(guān)注。但事實上，此三個訴無論是在時間上還是空間上，都是可以分離的。法院受理此案的意義之一，就是借此澄清人們頭腦中的某些錯誤觀念。另外，本案所凸顯的另一個問題是當(dāng)事人權(quán)利意識的復(fù)蘇。作為婚姻關(guān)系當(dāng)事人，原告對自己婚前個人債權(quán)向債務(wù)人即現(xiàn)在的丈夫提起債務(wù)訴訟，這本身就是一種覺醒，對自己除配偶身份之外獨立人格的一種覺醒。2、處理本案的理論依據(jù)對于此案，法院判決丈夫以獨立的個人財產(chǎn)來償還其在婚前欠妻子的債務(wù)，是基于以下理論：①婚姻關(guān)系的內(nèi)在法律特征：探究婚姻關(guān)系的內(nèi)在法律特征，首先在主體上要求締結(jié)婚姻關(guān)系的當(dāng)事人是兩個具有獨立人格的平等主體，只有在他們的意思表示一致基礎(chǔ)上才能組成的具有特殊身份關(guān)系聯(lián)合體。對外該聯(lián)合體具有整體的性質(zhì)，對內(nèi)夫妻雙方并不因為婚姻關(guān)系的建立而各自喪失獨立的人格，當(dāng)事人雙方獨立的民事主體地位是夫妻關(guān)系存續(xù)前提。