案由：

2002年5月，原告李某訴被告其夫金某離婚一案，經(jīng)縣人民法院一審判決準(zhǔn)予離婚，其財產(chǎn)用于償還共同債務(wù)后，將該債務(wù)進(jìn)行了分割，由原告李某承擔(dān)17384.70元，被告金某承擔(dān)1688.65元。判決后，雙方均未上訴，判決生效。此后，李某經(jīng)過多方努力，還清了自己承擔(dān)的全部債務(wù)，而金某則因無法還債躲避他鄉(xiāng)。2004年底，該法院啟動審判監(jiān)督程序，另行組成合議庭，對此案進(jìn)行了再審，在認(rèn)定事實(shí)沒有任何變化的情況下，維持了準(zhǔn)予離婚等原一審判決的所有五項(xiàng)內(nèi)容，增加一項(xiàng)判決為“原審原、被告在婚續(xù)期間共同所欠債務(wù)，除原審判決各自償還的外，雙方應(yīng)承擔(dān)所欠債務(wù)的連帶責(zé)任?！睋?jù)此，法院對李某正在經(jīng)營的物資進(jìn)行了查封和拍賣，以償還原審已分割給被告金某承擔(dān)的所欠債務(wù)。李某不服，提起申訴。

評析：

該再審判決是完全錯誤的。原因是適用法律錯誤。再審判決適用的是《中華人民共和國婚姻法》第三十二條和《中華人民共和國民法通則》第一百三十條?！痘橐龇ā返谌l規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，以共同財產(chǎn)清償。如該項(xiàng)財產(chǎn)不足清償時，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時則人民法院判決……”原一審判決符合本條規(guī)定精神，符合公平負(fù)擔(dān)精神，無疑是正確的。故此案不應(yīng)提起再審。再看《民法通則》第一百三十條規(guī)定“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！笨磥?，再審判決關(guān)于“連帶責(zé)任”上說源自這里，再審判決認(rèn)定原審原、被告共同“侵權(quán)”了。那么，什么是侵權(quán)，民法通則第一百零六條規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！贝藯l第二款規(guī)定得十分清楚，所謂侵權(quán)就是指因?yàn)檫^錯侵害人他的財產(chǎn)或者人身并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。原審原、被告的欠款問題屬合同未履行問題，第一百零六條第一款對此作了專門規(guī)定，并恰恰將此案問題跟侵權(quán)行為嚴(yán)格區(qū)分開了。原審原、被告的合同履行問題是債權(quán)關(guān)系，債權(quán)是一種相對權(quán)，而侵權(quán)行為侵犯的是債權(quán)之外的其他權(quán)利，主要是物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等絕對權(quán)。因此，再審判決適用《民法通則》第一百三十條，將原審原、被告所負(fù)債務(wù)視為不法侵權(quán)行為就是完全錯誤的了。