【案情】

原告：黃某某，女，質(zhì)檢站質(zhì)檢員。

被告：李某某（又名李某），男，居民。

原告黃某某與被告李某某系初中同學(xué)，1995年7月初中畢業(yè)后，兩人自由戀愛。之后，原告黃某某稱其于1997年秋向其母借款1750元用于其中止妊娠的醫(yī)療費(fèi)，而于1999年11月20日要求被告李某某為其出據(jù)欠條，被告李某某于當(dāng)日出具了內(nèi)容為：“今欠到黃某某現(xiàn)金1750.00元，以此憑據(jù)為證”的欠條一張。2000年5月29日原告黃某某與被告李某某在神農(nóng)架林區(qū)民政局登記結(jié)婚，于2001年5月6日生育一女李某。后原告黃某某向本院提起訴訟，要求與被告李某某離婚，本院判決不準(zhǔn)原告黃某某與被告李某某離婚。2002年6月17日，原告黃某某與被告李某某在區(qū)民政局登記離婚，離婚時就夫妻共同財(cái)產(chǎn)拖拉機(jī)的分割達(dá)成如下協(xié)議：“拖拉機(jī)歸李某某所有，黃某某出資的9000元錢由李某某三年還清，并按銀行同期利率支付利息”。2003年5月上旬，被告李某某因做生意分兩次在原告黃某某處借現(xiàn)金共計(jì)1000元并分別出具欠條。原告黃某某于2004年7月26日起訴來院，要求被告李某某清償11750元債務(wù)。

被告李某某沒有答辯。

【審判】

此案由湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為：原告黃某某依據(jù)被告李某某于1999年11月20日為其出具的欠條，要求被告償還其與被告婚前戀愛期間因中止妊娠產(chǎn)生的債務(wù)1750元，對該事實(shí)所引起的原告財(cái)產(chǎn)損失及精神痛苦，是屬當(dāng)事人間的私權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)處分，被告向原告出具了欠條，其欠條應(yīng)視為原、被告間協(xié)商結(jié)果及其協(xié)議內(nèi)容的證據(jù)，依誠實(shí)信用原則，被告應(yīng)當(dāng)予以履行清償義務(wù)。但對被告應(yīng)當(dāng)向原告履行的債務(wù)，因原、被告登記結(jié)婚的法律行為而產(chǎn)生的混同地法律效果，故對此項(xiàng)訴訟請求，本院不再保護(hù)與支持。原、被告離婚登記時對其間的共同財(cái)產(chǎn)拖拉機(jī)的分割達(dá)成了具體的分割辦法及給付金錢補(bǔ)償?shù)臅r間的協(xié)議。該協(xié)議是原、被告間的真實(shí)意思表示，且未有損害他人利益的情形存在，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。原、被告均應(yīng)依協(xié)議約定主張權(quán)利、履行義務(wù)。原告在協(xié)議約定的被告清償補(bǔ)償金錢期限尚未屆至的情況下，請求被告提前履行，是不符合協(xié)議的約定的，故依照誠實(shí)信用原則、合同履行原則及維護(hù)協(xié)議的效力，原告可在履行期限屆至?xí)r依法主張權(quán)利。故對原告請求被告清償未到期的9000元債務(wù)的請求，本院不予支持。對于當(dāng)事人雙方在發(fā)生借貸法律關(guān)系時未約定清償期限的，債權(quán)人依法可以隨時請求債務(wù)人履行。被告因做生意分兩次向原告借人民幣共計(jì)1000元，是未約定清償期限的借貸關(guān)系。依據(jù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?shù)姆梢?guī)則，被告應(yīng)當(dāng)以誠信規(guī)則的要求履行清償義務(wù)。在被告未清償?shù)那闆r下，原告可以向其主張清償，故對原告的此項(xiàng)請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第五條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)償付原告黃*云人民幣1000元；

二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。

【評析】

一、原告黃某某依據(jù)被告李某某于1999年11月20日為其出具的欠條，要求被告償還其與被告婚前戀愛期間因中止妊娠產(chǎn)生的債務(wù)1750元，對該事實(shí)所引起的原告財(cái)產(chǎn)損失及精神痛苦，是屬當(dāng)事人間的私權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)處分，被告向原告出具了欠條，其欠條應(yīng)視為原、被告間協(xié)商結(jié)果及其協(xié)議內(nèi)容的證據(jù)，依誠實(shí)信用原則，被告應(yīng)當(dāng)予以履行清償義務(wù)。但對于被告應(yīng)當(dāng)向原告履行的債務(wù)，因原、被告間的結(jié)婚登記的法律行為，即結(jié)為夫妻關(guān)系從而使債權(quán)、債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生了混同的法律效果，亦即原、被告間的這一債權(quán)、債務(wù)關(guān)系已經(jīng)歸于消滅，因而原告再主張已消滅的債權(quán)，本院不應(yīng)再予以保護(hù)和支持，故對原告要求被告清償其1750元的請求，本院不予支持。