一、顧客在商場(chǎng)門口摔倒商場(chǎng)如何賠償

店家未全面履行安全保障義務(wù)致消費(fèi)者摔傷，既違反了合同法規(guī)定的全面履行合同的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；又沒(méi)有做到侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求的提供安全服務(wù)的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理由如下：

1、店家為消費(fèi)者提供安全的消費(fèi)環(huán)境，是雙方買賣合同中店家應(yīng)承擔(dān)的約定義務(wù)，而店家未全面履行，自然構(gòu)成違約。

2、店家為消費(fèi)者提供安全的消費(fèi)環(huán)境，是法律規(guī)定的店家應(yīng)盡的法定義務(wù)，店家未全面履行，導(dǎo)致消費(fèi)者摔傷，對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 所以，在本案中，店家的行為既屬于違約，亦屬于侵權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)選擇依照合同法要求店家承擔(dān)違約責(zé)任，或者依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求店家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、作為消費(fèi)者，應(yīng)如何主張權(quán)益？

法律有規(guī)定，在糾紛中，如出現(xiàn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，賠償權(quán)利人只能選擇一種索賠請(qǐng)求根據(jù)，所以消費(fèi)者如要求店家賠償，只能二選一，違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。 在出現(xiàn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，如何進(jìn)行選擇，通常要考慮訴訟時(shí)效、訴訟管轄、賠償范圍、舉證責(zé)任等多種因素，不能一概而論。但是在本案所述的情形中，消費(fèi)者一般應(yīng)選擇侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)，賠償范圍相對(duì)更全面。

店家在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，應(yīng)以防為主，確保經(jīng)營(yíng)設(shè)施的安全，采取安全保護(hù)措施，張貼警示標(biāo)識(shí)。

相關(guān)法律：

《合同法》第113條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條：消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

綜上所述，商場(chǎng)本身作為經(jīng)營(yíng)者，已經(jīng)在門口擺放了防滑墊，做到了合理范圍的安全保障。而顧客因?yàn)樽陨碓蛟谏虉?chǎng)門口摔倒，顧客應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。但是顧客可以就商場(chǎng)承擔(dān)的次要責(zé)任提出賠償。以上就是顧客在商場(chǎng)門口摔倒商場(chǎng)如何賠償?shù)囊恍﹥?nèi)容。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸律師。

兩狗互嬉致人摔傷責(zé)任誰(shuí)擔(dān)

上班前在單位大院內(nèi)摔傷，能否認(rèn)定為工傷

購(gòu)物時(shí)滑到摔傷，商場(chǎng)是否應(yīng)當(dāng)賠償？