案例

2005年3月23日，當(dāng)時在某信用社工作的乙以妻子丙的名義在信用社申請貸款2萬元。同年3月28日，乙再次以丙的名義，在信用社申請貸款3萬元，丙在借據(jù)上簽了名。

上述借款到期后，乙、丙均未償還。2006年6月18日，乙找到自己的妹夫甲協(xié)商，要求將上述兩筆到期的貸款用“以貸還貸”的方式轉(zhuǎn)為甲的貸款。乙給甲出具了保證書，乙在保證書中承諾：轉(zhuǎn)給甲的貸款是乙用丙的名字貸的款，該貸款本金和利息都由乙負責(zé)償還，甲不承擔(dān)還款責(zé)任。

同年6月27日，甲在信用社辦理了5萬元的貸款手續(xù)，并以此款項償還了2005年3月23日、3月28日丙名下的貸款5萬元。

2007年9月4日乙給甲書寫證明1份，證明內(nèi)容是：“情因我愛人丙2005年3月在信用社貸款，早已過償還期限，我們確無償還能力，就請妹夫甲于2006年6月27日為我轉(zhuǎn)貸款賬共伍萬元整屬實，我愿承擔(dān)一切民事責(zé)任，與甲無關(guān)”。

2007年8月20日，信用社以甲未及時償還借款為由對其提起了訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案。同年9月26日乙給甲出具了借條，借條載明：“今借到甲現(xiàn)金伍萬元整，用于償還信用社貸款。利息以信用社計算為準(zhǔn)?！睜柡?，甲持據(jù)催討未果，遂于2009年3月5日，向法院提起訴訟，請求乙、丙二人連帶償還借款本金5萬元，并自2006年6月18日起至付清之日止按信用社貸款的利率支付利息。

本案在處理過程中，甲、乙、丙三方各執(zhí)一詞，形成了以下爭議焦點。一是乙以丙的名義的貸款是否屬于夫妻共同債務(wù)。丙在訴訟中辯稱乙是在其未知曉的情況下貸款，那筆由其本人簽字了的借款也未看到錢，故乙以丙的名義的貸款不屬于夫妻共同債務(wù)。

二是甲與乙、丙之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立。乙在訴訟中辯稱其給甲立據(jù)是在受到威逼的情況下所為，甲與乙、丙之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不成立。

三是乙給甲出具借條形成的借款是否屬于乙、丙夫妻共同債務(wù)。丙在訴訟中辯稱乙以丙的名義的貸款是用于了乙的個人開支，不屬于夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院審理后，判決乙、丙自判決生效后10日內(nèi)償還甲借款5萬元，并從2006年6月28日起至付清之日止按農(nóng)村信用合作社同期貸款利率支付利息。乙、丙相互承擔(dān)連帶責(zé)任。丙對一審判決不服提起上訴，經(jīng)二審法院主持調(diào)解，當(dāng)事人達成協(xié)議，由乙償還甲借款5萬元，丙對其中的3萬元(2005年3月28日，乙以丙的名義在信用社申請貸款，且丙在借據(jù)上簽了名的3萬元)承擔(dān)連帶責(zé)任。

解析

夫妻共同債務(wù)是指婚姻存續(xù)期間，為共同生活，夫妻雙方或一方對第三人所負債務(wù)?；橐龃胬m(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負債務(wù)，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)或能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，即“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！被騻鶆?wù)未用于共同生活的除外。

本案中，在乙、丙婚姻關(guān)系存續(xù)期間，乙以丙的名義兩次向信用社貸款共計5萬元，且丙在其中一筆貸款的借據(jù)上簽了名。乙、丙均未能舉證證明信用社與他們之間對上述貸款約定為個人債務(wù)，也未舉證證明夫妻之間有對婚姻存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸各自所有的約定，且信用社知道該約定。

丙也未提供充分證據(jù)表明乙經(jīng)手所貸款項未用于家庭共同生活。因此，乙經(jīng)手所借貸款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。

甲在乙的請求下，于2006年6月27日用“以貸還貸”的方式償還了丙名下的貸款，故甲與乙、丙之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，為償還夫妻共同債務(wù)所形成的新債務(wù)，理應(yīng)為乙、丙二人的共同債務(wù)，應(yīng)由乙、丙共同償還，且相互間應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。