根據(jù)婚姻法第41條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。既然規(guī)定夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由夫妻兩方共同償還，也就包含了夫妻兩方中的任何一方都負(fù)有清償全部債務(wù)(共同債務(wù))的義務(wù)，在此不能將共同償還僅僅理解為夫妻兩方等份償還。共同償還就設(shè)定了償還共同債務(wù)是夫妻兩方的共同責(zé)任。夫妻共同債務(wù)是一種特定的多數(shù)人之債，由于夫妻特定的相互關(guān)系，決定了其任何一方對外都負(fù)有清償全部債務(wù)(共同債務(wù))的義務(wù)。

【案情】

2008年9月馮某與江某登記結(jié)婚，婚后生一女，江某無工作，所有家庭所有開支均靠丈夫馮某經(jīng)商維持。2008年12月8日，馮某因資金困難，向張某借款8萬元，并出具借條，借條上寫“因經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)困難，今借到大哥張某現(xiàn)金8萬元，2008年12月8日還清此款。該借款約定了還款時間，但未約定是否是個人債務(wù)。

2008年9月22日，馮因債務(wù)太多，便與其妻江某在縣民政局協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議中約定，夫妻共有的價值約42萬元的住房一套及全部家具、電器歸女方所有，債務(wù)由男方償還。2009年11月15日，張某到馮家催要借款，不見馮的下落，江某告訴張某，我已和馮離婚了，借錢我不知道，你找他收去。張某催要借款無果，將馮某及江某同時告上法庭，要求二人償還借款8萬元。

【分歧】

案件審理過程中，對江某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任存在兩種意見：

一種意見認(rèn)為借款應(yīng)由馮償還，江某不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。理由是，婚姻具有較強的人身依附關(guān)系，馮、江選擇什么方式和約定什么條件離婚，是當(dāng)事人自主行使民事權(quán)利的表現(xiàn)，是對自己財產(chǎn)權(quán)利的自由處分，符合當(dāng)事人意思自治原則，任何第三人都無權(quán)干預(yù)，且《離婚證》是代表國家管理婚姻關(guān)系的民政機關(guān)依法頒發(fā)的，它不僅對夫妻雙方具有法律拘束力，對債權(quán)人也同樣適用。

第二種意見認(rèn)為，江某也應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，因馮、江的離婚協(xié)議是其夫妻的內(nèi)部約定，不能對抗其他債權(quán)人，離婚時夫妻共同債務(wù)應(yīng)連帶清償。

筆者同意第二種意見，理由是：

一是夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。根據(jù)婚姻法第41條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。既然規(guī)定夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由夫妻兩方共同償還，也就包含了夫妻兩方中的任何一方都負(fù)有清償全部債務(wù)(共同債務(wù))的義務(wù)，在此不能將共同償還僅僅理解為夫妻兩方等份償還。共同償還就設(shè)定了償還共同債務(wù)是夫妻兩方的共同責(zé)任。夫妻共同債務(wù)是一種特定的多數(shù)人之債，由于夫妻特定的相互關(guān)系，決定了其任何一方對外都負(fù)有清償全部債務(wù)(共同債務(wù))的義務(wù)。一方全部清償了債務(wù)(共同債務(wù))，在其兩方內(nèi)部，其就取得了向負(fù)有連帶義務(wù)的對方要求償付其所應(yīng)承擔(dān)的份額的權(quán)利。該案中，馮某的借款是其夫妻二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，履行在家庭中所負(fù)的法定職責(zé)。而婚姻關(guān)系不僅是一種身份關(guān)系，同時包含財產(chǎn)內(nèi)容，這就說明夫妻兩方對共同債務(wù)的清償是一種無限連帶責(zé)任。

(二)借款是用于夫妻共同生活或共同經(jīng)營。夫妻關(guān)系對內(nèi)對外本身就是一種契約關(guān)系，在夫妻兩方或一方向出借人求借時，只要借款是用于夫妻共同生活或共同經(jīng)營，出借人出于此種出借意圖即同意借款用于其夫妻二人的共同使用，那么，就可以認(rèn)為在債權(quán)人和債務(wù)人之間形成了一種默認(rèn)的連帶責(zé)任的合約。該案5萬元借款雖是馮一人借來經(jīng)商，但其經(jīng)商的收益卻是用于了家庭消費，顯然屬一種約定的連帶責(zé)任。

(三)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)不得對抗第三人。《婚姻法》司法解釋第25條“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”。也就是說。債權(quán)人無論是離婚時或離婚后，兩方對共同債務(wù)均應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并不受離婚時兩方協(xié)議各自負(fù)擔(dān)債務(wù)(共同債務(wù))數(shù)額或法院判定各自負(fù)擔(dān)債務(wù)(共同債務(wù))數(shù)額的限制，也就是說，兩方之間對共同債務(wù)的份額承擔(dān)不得對抗第三人即債權(quán)人向任何一方或兩方主張部分或全部債權(quán)。該案中，張某并未與馮某約定此債務(wù)屬馮某的個人債務(wù)，故馮、江的離婚協(xié)議不能對抗善意的第三人張某。因此，江某對共同債務(wù)應(yīng)連帶清償。