(一)夫妻共同債務(wù)與個人債務(wù)怎樣準確區(qū)分

1、《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定：

《婚姻法》第四十一條：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決。

2、司法解釋所確定的推定規(guī)則：

婚姻法解釋二第二十三條：債權(quán)人就一方婚前所負個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。

婚姻法解釋二第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條：夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負債務(wù)，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當以夫妻共同財產(chǎn)清償。

下列債務(wù)不能認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：

(1)夫妻雙方約定由個人負擔的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。

(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負的債務(wù)。

(3)一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務(wù)

(4)其他應(yīng)由個人承擔的債務(wù)。

婚姻法解釋三草案第十八條離婚時，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營。

(二)個人對上述法條的理解

《婚姻法》第41條是對夫妻共同債務(wù)與個人債務(wù)劃分情況的總的認定，這是對夫妻債務(wù)如何認定的立法原意，一切對司法解釋的理解都應(yīng)該回歸立法、終于立法。那為什么《婚姻法司法解釋二》第24條會一刀切的認定為共同債務(wù)呢。其實在制定《婚姻法司法解釋二》第24條時，漏了一句(但夫妻一方能夠證明該債務(wù)為舉債方個人債務(wù)的除外)的緣故。那么既已如此，第24條如何使用呢?根據(jù)各地法官的裁判來看，夫妻一方以個人名義所借的債務(wù)，優(yōu)先推定為夫妻共同債務(wù)，至于原因下面詳說。舉證責任分配給了舉債方，因為他對借債的原因、內(nèi)容、用途更加了解。債權(quán)人是沒有舉證責任的。即使如此在司法實踐中，還是有很多情況有不同的觀點存在。例如：

1、夫妻一方因履行撫養(yǎng)孩子、贍養(yǎng)父母形成的債務(wù)，另一方是無撫養(yǎng)繼子、贍養(yǎng)對方父母義務(wù)的

2、因夫妻一方的侵權(quán)及犯罪行為所導致的債務(wù)

3、夫妻在分居期間所形成的債務(wù)

在第一種情況中是無法律支持為共同債務(wù)的，但在司法實踐中為發(fā)楊優(yōu)秀的傳統(tǒng)，大都支持為共同債務(wù)。

第二種情況相對復雜，侵權(quán)、犯罪看似是一樣行為，應(yīng)由其個人來承擔。但有時的侵權(quán)或犯罪的動機與目的是為了家庭生活。

第三種情況也比較復雜，分居可能是因為工作，也可能是因為感情。

(三)對《婚姻法司法解釋二》第24條的理解

優(yōu)先推定為夫妻共同債務(wù)，是為了保護債權(quán)人的利益。那么夫妻另一樣的利益就不保護了嗎?不是的，相對于夫妻非舉債方的利益,作為善意第三人的債權(quán)人的利益更應(yīng)該得到保護,這是夫妻關(guān)系特殊性所決定的,也是維護市場交易安全所需要的。由于夫妻的共同生活具有隱私性,債權(quán)人對夫妻具體的生活狀況一般難以知曉,就算知曉,也難以舉證證明。

總結(jié)下來：①保護交易安全②促進財產(chǎn)流轉(zhuǎn)③防假離婚逃避債務(wù)④符合日常家事代理⑤夫妻利益受損后可追償

(四)法理與情理兼顧

但我們也應(yīng)該考慮家庭的因素，畢竟家庭是社會的細胞，婚姻是家庭的基礎(chǔ)。如果當事人因婚姻家庭中債務(wù)糾紛不能得到及時、合法和妥善的解決，其后國可能會使婚姻的破裂，家庭的解體，增加社會的不穩(wěn)定性因素。因此應(yīng)對”夫妻一方以個人名義所負債務(wù)”作出充分的判斷和周全的考慮，在夫妻共同利益、夫妻個人利益及債權(quán)人利益這三者間尋求利益的平衡點。

那么聯(lián)系實際情況，夫妻一方在因為生活短暫時間金錢不足,往往會向朋友等借款，但一般數(shù)額較小(在日常生活范圍內(nèi)),都不會與配偶商量，甚至有時不希望其知道。那么，我認為此時的舉證義務(wù)是舉債人沒有錯。但是,債權(quán)人保護應(yīng)當限定在一定的”合理范圍內(nèi)”。在夫妻一方對外舉債數(shù)額較大時,債權(quán)人此時應(yīng)盡一定的審慎義務(wù)，畢竟數(shù)額較大，一般都會了解清楚借款的用途，是否征詢過夫妻另一方的意見等，這樣才符合情理。

綜上所述，在判斷夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，除了考慮法定的兩種特殊情況外，還需要把握另外的兩個標準，即夫妻有無共同舉債的合意，或者夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。