當(dāng)事人申請再審的事由

當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;

(三)原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的;

(四)原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;

(五)對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的;

(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

(七)違反法律規(guī)定，管轄錯誤的;

(八)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的;

(九)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

(十)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;

(十一)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;

(十二)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;

(十三)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

再審事由，是指法院審查應(yīng)否啟動再審程序的理由和根據(jù)，被視為打開再審程序之門的鑰匙。(張*平：《民事再審事由研究》，載《法學(xué)研究》2000年第5期。)

科學(xué)的設(shè)置再審事由，在追求實體正義、程序正義與保障生效裁決穩(wěn)定性以及爭議解決效率性之間求得橫平，是實現(xiàn)再審程序目的的關(guān)鍵。再審事由的設(shè)置，主要涉及兩個方面：一是再審事由的范圍問題;二是再審事由的表述或具體化問題。

程序性再審事由，是指原審判程序存有重大瑕疵，一般的輕微瑕疵或者被稱為無害性瑕疵并不包括在內(nèi)。其又可以分為兩類：

第一，絕對再審事由，是指只要存在法定的程序違法事由，人民法院即可以啟動再審程序，而無需另行審查該程序瑕疵是否可能影響案件的判決結(jié)果。主要有：1)違反法律規(guī)定，管轄錯誤的;2)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的;3)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能規(guī)則于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;4)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;5)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;6)法官有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二，相對再審事由，人民法院必須在認(rèn)定存在程序瑕疵的基礎(chǔ)上，再對該瑕疵是否可能影響判決結(jié)果進(jìn)行審查，只有認(rèn)定兩者之間確實存在因果關(guān)系，才能啟動再審程序。主要是指“違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形”。

實體性再審事由，是指裁判依據(jù)存有重大瑕疵。此類事由的設(shè)定體現(xiàn)了民事訴訟追求實體公正的理念。其又可以分為：第一，事實上的事由。第二，法律上的事由。

主要是指：1)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;2)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;3)原判決、裁定認(rèn)定事實的證據(jù)是偽造的;4)原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;5)對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的;6)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;7)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。