我國尚未出臺集體訴訟法。

集體訴訟也叫代表人訴訟，是為解決多數人糾紛所設計的一種訴訟制度。訴訟當事人一方或雙方人數眾多時，而他們之間并不構成一個固定的組織，因而無法將其視為一個法人或非法人團體來進行訴訟，如果他們單獨或分別提起訴訟，就有可能導致同一事實和種類的請求作出不一致或不同的判決，影響司法的統一性和嚴肅性，但如果按照共同訴訟程序審理，如此眾多的當事人同時參加到同一訴訟程序中來，一個訴訟空間又無法容納，為了一并解決眾多當事人與另一當事人之間的利益沖突，達到訴訟目的，民事訴訟就建立了集體性糾紛的解決制度——代表人訴訟制度。

1991年修訂《民事訴訟法》時，明確規(guī)定了兩種代表人訴訟制度，一種是人數確定的代表人訴訟，另一種是人數不確定的代表人訴訟。我國的代表人訴訟制度也正是這樣，它在保障受害人的賠償權利，節(jié)省國家有限的司法資源，特別是在積極研討和試行的公益訴訟方面，解決人數眾多的集體訴訟案件，具有極為重要的意義。

如果一方當事人或者雙方當事人的人數眾多的案件需要提起仲裁，那么這個案件性質就屬于集體仲裁。包括集體勞動仲裁、集體人事仲裁、集體經濟合同案件仲裁等等。

集體訴訟、仲裁一般具有以下特征：

(1)一方或者雙方的群體性。必須至少有一方當事人是十人(或者其他主體)以上，否則無法稱其為集體案件;

(2)一般“集體”中個體間具有一定的聯系性。雖然集體案件中每個個體都單獨成訴，但一般來說，每個個體自已很清楚如果自已去訴、去裁影響很渺小、力量很薄弱、信息很閉塞、成本很高昂，當然勝算更要大打折扣，所以每個個體都期望借助群體的影響、力量、信息、資金等優(yōu)勢，從而讓案件的進展對自已最為有利，取得對自已最期望的結果?；谶@種想法，每個人會積極參加這個集體，并與集體保持最密切聯系。集體數目的不斷膨脹會增長集體中個體的信心，這也正是集體案件個體人數很容易迅速增大的原因。

(3)集體“意志”薄弱性。每個集體成員其實都是獨立的個體，僅僅是因為這個相同的案件、相同的利益關系才聯合在一起，他們有權決定自已的去與留，他們有自已的“小算盤”，每個個體都有或多或少的利益差別，想讓他們加在一起象一個人一樣是不現實的。所以集體中的個體容易被分化。有一則很有名的寓言是“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”，其實也正反映了群體意志分散性和薄弱性的弊病。

所以，集體訴訟、仲裁必須有強有力的組織者才能真正聯合在一起，而且組織者必須具有很強的公信力才行!