民訴法解釋對重復(fù)起訴的規(guī)定

依據(jù)《民事訴訟法解釋》第247條，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：

1、后訴與前訴的當(dāng)事人相同;

2、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;

3、后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。

一、后訴與前訴的當(dāng)事人相同

(一)“當(dāng)事人”的范圍

1、通常的當(dāng)事人，即原告、被告;

2、訴訟參加人，包括有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，和獨(dú)立進(jìn)行訴訟的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人;

3、訴訟擔(dān)當(dāng)人，即代他人進(jìn)行訴訟的人，如合同法中的代位權(quán)人、民訴法中的訴訟代表人等。

(二)“相同”的含義

1、當(dāng)事人是否相同與當(dāng)事人在兩訴中的地位無關(guān)，只要是在上述當(dāng)事人的范圍內(nèi)，即可以拋開訴訟地位直接進(jìn)行比對。

2、“相同”不僅僅指當(dāng)事人完全一致，也可以是后訴的當(dāng)事人均包含在前訴的當(dāng)事人之中，但不可以是前訴的當(dāng)事人均包含在后訴的當(dāng)事人之中。

【例如】前訴為實(shí)際股東提起的股東資格確認(rèn)糾紛，原告為實(shí)際股東，被告為公司，第三人為名義股東;后訴為名義股東提起的確認(rèn)委托持股協(xié)議無效糾紛，原告為名義股東，被告為實(shí)際股東。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，后訴與前訴的當(dāng)事人相同。

二、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同

(一)“訴訟標(biāo)的”的含義

1、實(shí)體法說，包括舊實(shí)體法說(法律關(guān)系說)和新實(shí)體法說(法律事實(shí)說);

2、訴訟法說(新訴訟標(biāo)的理論)，包括一分肢說和二分肢說;

3、訴訟標(biāo)的相對說。

我國當(dāng)前的通說與實(shí)踐做法：舊實(shí)體法說，即當(dāng)事人在實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)或法律關(guān)系。

(二)“相同”的含義

1、后訴與前訴在實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全一致;

2、后訴當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系屬于前訴的先決問題。

三、后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果

(一)“相同”的含義

1、后訴的訴訟請求與前訴的訴訟請求完全一致，或包含于前訴訴訟請求的諸項之中;

2、后訴的訴訟請求蘊(yùn)含在前訴的訴訟請求之中;

3、后訴的訴訟請求包含在前訴的先決問題之中。

(二)“否定”的含義

1、后訴的訴訟請求與前訴的訴訟請求或前訴所包含的某項訴訟請求完全相反;

2、后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)否定前訴所蘊(yùn)含的訴訟請求;

【例如】給付支付可以吸收確認(rèn)之訴，前訴原告起訴要求被告承擔(dān)合同解除后的違約責(zé)任，后訴被告起訴要求確認(rèn)合同未解除。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。

3、后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)否定前訴所認(rèn)定的先決問題;

【例如】前訴在繼承糾紛中需確認(rèn)了婚姻關(guān)系成立，后訴要求確認(rèn)婚姻關(guān)系不成立。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。

4、后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)否定前訴所認(rèn)定的基本事實(shí)。

【例如】前訴原告起訴要求被告承擔(dān)合同解除后的違約責(zé)任，法院生效判決認(rèn)定被告不構(gòu)成違約。后訴原告又起訴要求確認(rèn)合同解除。最高人民法院經(jīng)審委會討論后認(rèn)為：前訴已認(rèn)定被告不構(gòu)成違約，原告又以該事實(shí)理由起訴要求確認(rèn)合同解除，構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回。(最高人民法院[2013]民抗字第61號民事裁定書)

需要注意的是，對于“前訴裁判結(jié)果”的理解，可以包括“前訴可能作出的裁判結(jié)果”、“前訴未生效判決作出的裁判結(jié)果”和“前訴已生效判決作出的裁判結(jié)果”。筆者認(rèn)為，對于前兩種情形，僅要求后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)否定“前訴可能作出的裁判結(jié)果”;對于后兩種情形，至少要求后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)否定“前訴未生效判決作出的裁判結(jié)果”，否則可能構(gòu)成“中止審理”的情形。