利害關(guān)系人能否做代理人?不能。

利害關(guān)系人保護(hù)機(jī)制

中國(guó)的《行政許可法》在制定、頒布之時(shí)有很多頗具特色的地方，近來(lái)，很多學(xué)者視告知、聽(tīng)證制度為《行政許可法》的核心制度，同時(shí)也指出：告知、聽(tīng)證制度尚不完善，保障聽(tīng)證制度的落實(shí)還需要進(jìn)一步努力，所謂保障與落實(shí)是指：告知、聽(tīng)證制度不僅應(yīng)當(dāng)具備其應(yīng)有的形式，更應(yīng)當(dāng)承載一定的內(nèi)在價(jià)值，如此才能被稱(chēng)為正當(dāng)?shù)男姓S可制度。

對(duì)于正當(dāng)?shù)男姓绦蚺袛鄻?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，爭(zhēng)論久矣，功利主義分析法學(xué)派的先驅(qū)邊沁以“增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛椤昂饬糠傻暮脡摹钡臉?biāo)準(zhǔn)。這種模式認(rèn)為：程序的正當(dāng)性在于結(jié)果的有效性，“只要結(jié)果好，過(guò)程也就是好的，過(guò)程的意義在于結(jié)果之中”，之后的德*金對(duì)此觀點(diǎn)有所修正，但仍是強(qiáng)調(diào)工具性重于其內(nèi)在正義。這種絕對(duì)工具主義觀過(guò)分強(qiáng)調(diào)了程序立法的形式，而沒(méi)能體現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的內(nèi)在價(jià)值，這種思想指導(dǎo)下的程序存在著大量的不正當(dāng)程序。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表波*納及20世紀(jì)七十年代的美國(guó)聯(lián)邦最高法院將經(jīng)濟(jì)效益作為衡量程序正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，以各方利益之間的量化比較結(jié)果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，表面上看，它讓程序的正當(dāng)性變得明確宜于操作，但它所欠缺的仍是正當(dāng)性往往無(wú)法用算式計(jì)算。

美國(guó)法學(xué)家羅伯特.薩斯于1974年首次提出了法律程序的獨(dú)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，貝*斯、馬-修相繼進(jìn)行了深入地分析與論證，以美國(guó)憲法上的“正當(dāng)法律程序”的內(nèi)涵為基礎(chǔ)，提出正當(dāng)?shù)姆沙绦驊?yīng)當(dāng)是具有正義性的，而正義性就是通過(guò)“平等、可預(yù)測(cè)性、透明性、參與”的程序“使人的尊嚴(yán)獲得維護(hù)”，這種程序本位主義觀徹底地堅(jiān)持和論證了程序正義的獨(dú)立性，賦予程序內(nèi)在價(jià)值以全新的意義。但這種理論的缺陷在于將重實(shí)體、輕程序的錯(cuò)誤推向另一個(gè)極端，極易讓程序變成繁文縟節(jié)而走上形式主義道路，它既可能讓當(dāng)事人的權(quán)利受到限制，也有可能讓公共利益得不到維護(hù)。

程序?qū)τ谌魏我环N價(jià)值的舍棄，都必須有足夠充分的正當(dāng)理由予以說(shuō)明，并進(jìn)而提出，以具備某些基本要素的最低限度的基本程序來(lái)保障程序的正義性，所謂基本程序是指面對(duì)瞬息萬(wàn)變的社會(huì)生活，在程序保障與個(gè)案需求之間設(shè)立一些最低的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)和，這種最低標(biāo)準(zhǔn)是確保程序正義實(shí)現(xiàn)的必要條件。這種最低限度的基本程序，就是我們熟知的自然正義、正當(dāng)法律程序，對(duì)于“最低限度”的認(rèn)識(shí)，學(xué)界的分歧也還是有的，二大法系的學(xué)者們都對(duì)最低限度的要素進(jìn)行了深入的分析，“三要素說(shuō)”、“四要素說(shuō)”、“五要素說(shuō)”、“六要素說(shuō)”都表明了“最低限度”的核心是告知、陳述、說(shuō)明理由，至于在此過(guò)程中產(chǎn)生的異議及其解決機(jī)制，應(yīng)當(dāng)屬于后行政程序中的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題。

《行政許可法》將告知、陳述做為行政機(jī)關(guān)的義務(wù)、公民的權(quán)利進(jìn)行了原則性規(guī)定，但對(duì)其適用范圍及其保障的程度(如是否應(yīng)說(shuō)明理由、異議產(chǎn)生的制約)未進(jìn)一步規(guī)定，造成實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)的自由裁量余地過(guò)大，而過(guò)于自由的裁量往往造成權(quán)利保護(hù)的缺失、行政權(quán)力的恣意行使。如城市規(guī)劃行政許可中，公民申請(qǐng)建房許可時(shí)，相鄰關(guān)系人應(yīng)否被告知?可否提出異議?對(duì)提出的異議行政機(jī)關(guān)應(yīng)否給予說(shuō)明?這就關(guān)系到建房能否被視為涉及申請(qǐng)人與他人間重大利益關(guān)系，實(shí)踐中，建設(shè)規(guī)劃部門(mén)往往不愿進(jìn)行如此歸類(lèi)而給自己帶來(lái)過(guò)多的麻煩。如國(guó)有土地使用權(quán)出讓許可中，非競(jìng)爭(zhēng)人(原使用權(quán)人)可否提出異議?實(shí)踐中，掛牌出讓公告應(yīng)當(dāng)可以解決被告知問(wèn)題，但原使用權(quán)人及其職工(享有劃撥土地使用權(quán)的單位職工)提出的異議往往不能被視為具有法律效果的陳述予以對(duì)待，不能當(dāng)然的啟動(dòng)告知聽(tīng)證程序，不能產(chǎn)生阻卻行政許可進(jìn)程的法律效果。

正當(dāng)法律程序所承載的價(jià)值理念，推動(dòng)了西方憲政的發(fā)展，成為一條憲法基本原則為世界各國(guó)普遍采納。但這一理念在中國(guó)仍停留在理論的層面，并未成為明確的法律原則出現(xiàn)在成文法中，《行政許可法》所設(shè)定的告知、陳述制度隱約中折射出正當(dāng)法律程序的光芒，但仍有一步之遙，這一步就是本文所關(guān)注的、有待進(jìn)一步確立的“最低限度”。愿我們?cè)诹⒎▽?shí)踐、行政實(shí)踐乃致司法實(shí)踐中形成良性互動(dòng)，在正當(dāng)法律程序的指引下構(gòu)建起具有中國(guó)特色的正當(dāng)行政許可制度。

如果自己或朋友親人遇到需要找代理人的情況，不懂得運(yùn)用法律時(shí)，可以來(lái)律霸網(wǎng)找專(zhuān)業(yè)的律師幫助你。