【案情簡介】

周x與夏x系多年鄰居。2012年年初，夏x以做水果生意資金周轉(zhuǎn)困難為由向周x借款50000元，并出具借條一張，因?yàn)榈K于面子，周x沒有約定借款利息，借條上也只是寫明“今借到周x人民幣伍萬元整?！?013年10月，周x、夏x因建房產(chǎn)生糾紛，周x遂于2014年1月訴至法院，要求夏x償還借款50000元并支付自借款之日起至付清之日止的利息。

庭審中，夏x辯稱：借周x50000元沒有異議，但當(dāng)時借款沒有約定利息，應(yīng)視為不支付利息，要其承擔(dān)50000元借款利息于法無據(jù)。

【分歧】

本案在審理過程中，對夏x是否需支付50000元借款利息，存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第211條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，故對周x主張支付自借款之日起至付清之日止的利息的訴訟請求，應(yīng)不予支持。

第二種意見認(rèn)為，自然人之間的借款沒有約定利息，應(yīng)視為不支付利息。夏x無需給付從借款之日起至起訴之日止之間的利息，但周x起訴之日應(yīng)視為催告之日，也即夏x開始逾期還款之日，故夏x從起訴之日起至借款付清時止，需按同期銀行貸款利率計息支付給周x。

【法律解讀】

筆者同意第二種意見，具體理由如下：

周-華與夏x之間的借貸關(guān)系屬于自然人之間的民事法律關(guān)系，依據(jù)《合同法》第211條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故本案中夏x無需給付從借款之日起至起訴之日止之間的利息。但無息的借款并不影響周x在夏x逾期還款時主張逾期利息，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”的規(guī)定，本案明顯也屬于不定期無息借貸情形，原告周x起訴之日應(yīng)視為催告之日，借款人夏x仍不償還的，起訴之日也即被告夏x開始逾期還款之日，出借人周x要求借款人夏x償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。所以夏x應(yīng)支付逾期后(逾期即從起訴之日起計算)的利息給原告周，并按銀行同期貸款利率計算到付清借款為止。

自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。當(dāng)事人沒有約定利息的，人民法院不支持支付利息的訴訟請求。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。