一、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的見(jiàn)證人可以不需要嗎

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的簽訂并不必然需要見(jiàn)證人，只要協(xié)議內(nèi)容真實(shí)合法，就是有效的。

二、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與附扶養(yǎng)義務(wù)的贈(zèng)與合同的區(qū)別

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與附扶養(yǎng)義務(wù)的贈(zèng)與合同實(shí)質(zhì)上都是一種民事贈(zèng)與行為，這是二者的共同點(diǎn)。二者區(qū)別主要在于：

1、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間不同。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議贈(zèng)與的是公民的遺產(chǎn)，扶養(yǎng)人只有在承擔(dān)生養(yǎng)死葬的義務(wù)之后，才能獲得協(xié)議約定的被扶養(yǎng)公民的遺產(chǎn)，贈(zèng)與的發(fā)生在被扶養(yǎng)人死后。而附扶養(yǎng)義務(wù)的贈(zèng)與合同，則是于贈(zèng)與合同生效后，贈(zèng)與人于生前將財(cái)產(chǎn)交付受贈(zèng)人，并由受贈(zèng)人履行扶養(yǎng)義務(wù)。

2、糾紛解決途徑不同。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議發(fā)生糾紛后受繼承法調(diào)整;附扶養(yǎng)義務(wù)的贈(zèng)與合同糾紛則受合同法調(diào)整。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行;中華人民共和國(guó)繼承法;若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第56條規(guī)定，扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償;遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費(fèi)用。

而根據(jù)《合同法》第192條、第194條的規(guī)定，受贈(zèng)人不履行合同約定的扶養(yǎng)義務(wù)的，贈(zèng)與人可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道該情形后一年內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。

通過(guò)比較可以看出，同為要求他人承擔(dān)生養(yǎng)死葬義務(wù)，公民選擇遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議更有利于保護(hù)自身權(quán)益，因?yàn)橐绤f(xié)議，該公民不需要于生前交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，只有扶養(yǎng)人完成生養(yǎng)死葬義務(wù)后才能取得其遺產(chǎn);若扶養(yǎng)人拒絕履行義務(wù)，則該公民可隨時(shí)解除協(xié)議，并毋須返還供養(yǎng)費(fèi)用。相反，附扶養(yǎng)義務(wù)的贈(zèng)與合同，則要求贈(zèng)與人于合同簽訂后，即將財(cái)產(chǎn)交付受贈(zèng)人。一旦受贈(zèng)人不履行義務(wù)，贈(zèng)與人可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，向受贈(zèng)人追索已贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然同時(shí)也須返還供養(yǎng)費(fèi)用。

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是沒(méi)有具體的生效條件，在滿足一定條件的情況下才會(huì)生效。只要是協(xié)議只要有一方不履行合同中的義務(wù)，并且給另一方帶來(lái)實(shí)際的損失，就得按照違約方承擔(dān)違約責(zé)任，一般是會(huì)按照受害人實(shí)際的損失進(jìn)行賠償。

遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議沒(méi)寫(xiě)日期是否有效

受遺贈(zèng)人具體包括了哪些

如何辦理遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議公證？