從表面看，法律原則所規(guī)定者似乎是大而無當?shù)目斩磧热?，并因此不存在真正的實踐效力。但事實并非想象的那樣。我們知道，當?shù)诙问澜绱髴?zhàn)結束后，當盟軍把德國和日本法西斯戰(zhàn)犯分別送交紐倫堡和東京國際軍事法庭審判時，不約而同地出現(xiàn)了一些被告人以執(zhí)行國家法律或元首命令為軍人的天職，從而不構成犯罪為理由為自己辯護。盡管這種辯護在當時德國和日本的實證法上講不無道理，但其并不符合人類生存的公理，不符合人類平等相待的古老法律原則，因此，法庭依然判處戰(zhàn)犯們有罪?？梢哉f，“二戰(zhàn)”以后對法西斯戰(zhàn)犯的審判典型地體現(xiàn)了人類公理性法律原則對某些具體國家法律規(guī)則的勝利，也表現(xiàn)了法律原則在法律中的現(xiàn)實適用性。

我們還知道，在百年前美國所發(fā)生的著名的里格斯訴帕爾瑪一案中，針對受遺囑人(遺囑繼承人)帕爾瑪在殺害遺囑人(自己的祖父)之后還有無繼承權的問題，形成了多種完全相左的意見。其中一種意見是：如果按照紐約州《遺囑法》的一般規(guī)定，似乎即使繼承人殺害了遺囑人，除了承擔相關刑事責任之外，并不應當剝奪其繼承權。然而，在法律規(guī)則的背后存在著更為重要的法律原則：“法院說，在‘必須遵守合同約定’的條文的背后，可以發(fā)現(xiàn)‘誠實信用’的原則，在‘不得傷害他人’的條文的背后，可以發(fā)現(xiàn)‘保護個人權利’的原則。同樣，繼承遺產(chǎn)的條文也依賴‘不得有過錯’的原則。試想，《遺囑法》怎能容忍繼承人謀殺被繼承人而獲得遺產(chǎn)!因此，法律包括了原則，違反了原則當然是違反了法律?！贝税缸罱K的判決結果帕爾瑪敗訴，并因此得出了一個重要的法律原則：“任何人不得因其過錯而獲益”。

前舉案例發(fā)生在英美法系國家。在大陸法系國家，法典化的法律決定了法律原則不是通過法院的司法判決而具體確定，而是明確地規(guī)定在法典當中。因此，法律原則就看上去更為豁顯明了。這同樣為法律原則效力的發(fā)揮提供了更具可操作性的條件。

法律原則的適用條件種類比較多，因為法律原則的使用情況很多，在不同的情況下有不同的適用規(guī)則。如果你的情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎你進行法律咨詢。