1、反訴對象具有特定性

反訴只能由本訴被告針對本訴原告而向法院提起，針對其他任何人，包括對與本案的牽連的人均不能提起反訴。反訴實(shí)際上是變更本訴當(dāng)事人的相互地位，變原告為被告，變被告為原告，當(dāng)事人各自具有原、被告的雙重身份。

2、反訴請求具有獨(dú)立性

反訴雖然在形式上是以本訴的存在為前提，沒有本訴就談不上反訴，但反訴與本訴一樣，具備訴的要素，有獨(dú)立的訴訟請求，不因本訴的撤回而終結(jié)。從本質(zhì)的說，反訴之所以為“反”，是兩訴提起的時間上繼起性的邏輯結(jié)果。反訴的獨(dú)立性表現(xiàn)在三個方面：

被告向原告提出反訴應(yīng)按起訴程序和方式向法院提出。

反訴具有獨(dú)立的訴的要素，即有當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的和訴訟理由。

反訴一經(jīng)成立，不因本訴的撤回而終結(jié)，也不因原告放棄訴訟請求而失效。

總之，反訴與本訴一樣，都有自己的獨(dú)立請求，一訴的訴訟關(guān)系因判決、調(diào)解、撤訴等歸于消滅時，并不必然引起他一訴的訴訟關(guān)系的消滅。

3、反訴目的具有對抗性

即被告提起反訴的主要目的在于動搖、抵銷、吞并本訴原告所主張的民事權(quán)益，或者使本訴原告的訴訟請求部分或全部地失去作用，甚至迫使原告向被告履行一定義務(wù)。

4、反訴具有牽連性

關(guān)于反訴牽連性的問題，是反訴制度中比較混亂的問題，各國規(guī)定不一，但大致有兩種不同的主張，一是明確規(guī)定對反訴的限制性條款;二是對反訴不作任何限制性的規(guī)定。我國法律對此就沒有規(guī)定，任由理論界和實(shí)務(wù)界解釋，審判實(shí)踐中也極不統(tǒng)一。這一分歧主要集中在反訴與本訴是否必須存在一定的牽連關(guān)系上，即反訴與本訴的訴訟標(biāo)的是否有牽連。有的認(rèn)為，本訴與反訴必須與同一的法律關(guān)系或法律關(guān)系有聯(lián)系。有的認(rèn)為，只須事實(shí)上有牽連而不問在法律上是否有牽連。普遍的觀點(diǎn)是：“一般應(yīng)基于同一事實(shí)和法律關(guān)系?！?/p>

如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。